Решение № 2А-1022/2024 2А-1022/2024~М-805/2024 М-805/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1022/2024

Дело № 2а-1022/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002047-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 138794/23/61043-ИП, возбужденное 25.07.2023 на основании исполнительного документа № 2-2563/2021, выданного в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». Полагают, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, что нарушает права и интересы взыскателя. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства; незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, из ГУ по вопросам миграции МВД РФ; обязать судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Росреестр, ГУ по вопросам миграции МВД РФ).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик - судебный пристав - исполнительГуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2023 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2563/2021 от 15.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 138794/23/61043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 6200 рублей.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как следует из реестра запросов и ответов, сводки по исполнительному производству, судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства № 138794/23/61043-ИП с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, СФР, налоговые органы, Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам СФР, ГИБДД должник не осуществляет трудовую деятельность, получателем социальных выплат не является, зарегистрированных на его имя транспортных средств не имеется.

Из Росреестра получен ответ, согласно которому за должником зарегистрирован объект недвижимости. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания должника не может обращено взыскание.

01.07.2024 направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимости.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования отсутствует, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024.