Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-428/2018 М-428/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-325/2018

дело № 2-325/2018
РЕШЕНИЕ ...

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 08 ноября 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Козлачковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С этого периода истцом было начато строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. При этом разрешение на строительство жилого дома она не получала, в результате был построен жилой дом общей площадью ... кв.м.

Далее истец указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «Акролит» с целью проведения кадастровых работ для оформления и постановки на кадастровый учет жилого дома. Там с нее потребовали предоставить разрешение на строительство жилого дома, так как этот документ необходим для включения его в технический план жилого дома. В связи с тем, что при строительстве указанного дома, она не получала разрешение на строительство, в настоящее время истец не может поставить его на государственный кадастровый учет и оформить право собственности. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Администрация МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области выдала отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в получении разрешения на строительство.

Также ФИО1 указала, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., на котором располагается жилой дом, является ее собственностью на основании Выписки из Единого Государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Возведенная самовольная постройка (жилой дом) выполнена с соблюдением градостроительных норм, строилась за счет денежных средств истца, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни, здоровью граждан, что подтверждается актом обследования вышеуказанного жилого дома по адресу: <адрес>, выданным комиссией по землепользованию и застройке МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из отзыва на исковое заявление, администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., поскольку истицей представлены правоустанавливающие документы на принадлежащий ей земельный участок, на котором самовольно возведен объект недвижимости, технический план жилого дома. При этом, при строительстве жилого дома были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо Администрация МО – Кермисинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка,

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году истицей построен жилой дом общей площадью ... кв.м.

Судом исследованы: технический план спорного жилого дома, распоряжение администрации МО – Кермисинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из отчета об оценке №, из которых следует, что спорный жилой дом имеет 1 этаж, расположен по адресу: <адрес><адрес>, его общая площадь составляет ... кв.м.

Согласно письму администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 за разрешением на строительство в администрацию не обращалась. В настоящее время разрешение на строительство не может быть выдано, в связи с тем, что объект индивидуального жилищного строительства уже построен.

Как следует из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе и в части противопожарных разрывов между жилыми домами, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что истец произвел строительство спорного жилого дома на земельном участке, находящемся у нее в собственности. ФИО1 принимала меры к получению разрешения на строительство дома, но получила отказ, мотивированный тем, что объект индивидуального жилищного строительства уже построен. Удовлетворение иска и сохранение спорного жилого дома в построенном виде, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик возражений по иску не представил. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным, признать за истцом право собственности на жилой дом в построенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья ... В.Н. Лощинин

...

...

...