Решение № 12-392/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-392/2020

Дело № 12 – 392/2020

УИД: 47MS0011-01-2020-001141-03


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 октября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника, действующего на основании доверенности Пильника Павла Николаевича,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга № 5-140/2020-86 от 18.06.2020 года о прекращении по делу, об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата>р, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекшегося в течении года к административной ответственности за однородные административные правонарушения, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга № 5-140/2020-86 от 18.06.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо инспектор ДПС ФИО2 выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить. В обоснование своих требований инспектор указывает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела, относимых и допустимых доказательств.

В представленных возражениях на жалобу должностного лица инспектора ДПС ФИО2, защитник Пильник П.Н., просит постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях, поддержали, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, представленные возражения и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению N 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется, что ФИО1 14.04.2020 в 10 ч.12 мин. управляя транспортным автомобилем Мицубиси Анджеро г.н.з. <№> двигался в сторону Санкт-Петербурга, в нарушении ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, а именно протокол 4720 №004064 об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; схему места совершения административного правонарушения от 14.04.2020; имеющиеся в деле видеозаписи с места совершения административного правонарушения, приходит к выводу, что мировой судья, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не достаточно доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе должностным лицом доводы не опровергают отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, совокупность исследованных доказательств, не опровергает версию ФИО1, в связи с чем неустранимых сомнений по делу, должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую основание для прекращения административного производства в отношении ФИО1, мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу должностного лица без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2 оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга по делу № 5-140/2020-86 от 18.06.2020 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья