Решение № 12-392/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-392/2020

УИД: 78RS0023-01-2020-005135-19

Дело № 12-392/2020 13 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО1 – защитника

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление старшего инспектора первого взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора первого взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 – защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 - защитник ФИО2 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении фактически был составлен в отсутствие ФИО2, подписи в соответствующих графах проставлены им – ФИО1 Таким образом, данный протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вызванный в качестве свидетеля старший инспектор первого взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С1 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 27 июня 2020 года в 17 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 166, управлял транспортным средством «Форд» г.р.з. №, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на переднем левом стекле 0,00% и переднем правом стекле 0,00%, замер производился прибором Блик 0116. Нарушил пункт 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ;

частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей;

согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела,;

также, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе;

представленный протокол вышеуказанным требованиям не соответствует;

так, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2;

согласно доводам защитника ФИО1, он также при составлении вышеуказанного процессуального документы присутствовал, писал объяснения и подписывал данный протокол, который составлялся фактически в отсутствие ФИО2;

из оригинала протокола следует, что подписи за разъяснение положений статей 24.2, 25.10 КоАП РФ по сравнению с подписями в иных графа существенно разняться между собой;

при этом, каких-либо отметок о том, что протокол составлен в отсутствие ФИО2, либо о том, что он от подписи в соответствующих графах отказался, либо о том, что при его составлении присутствовал защитник, с разъяснением последнему соответствующих прав, такой документ не содержит;

при таких обстоятельствах, суд признает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от 27 июня 2020 года, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ;

кроме того, сведения о светопропускаемости стекол, указанные в протоколе об административном правонарушении, не согласуются с теми, что указаны в вынесенном постановлении;

судом дважды направлялись запросы (13 июля 2020 года и 04 августа 2020 года) о предоставлении видеозаписей составления процессуальных документов с систем «патруль-видео» и «дозор», для проверки доводов ФИО2, вместе с тем, представить данные видеозаписи, согласно ответа от 18 августа 2020 года заместителя командира ОР ДПС ГИБДД С2 не представляется возможным ввиду истечения срока хранения;

учитывая изложенное, при отсутствии протокола об административном правонарушении, представленные материалы дела не позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление старшего инспектора первого взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора первого взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова