Постановление № 1-1025/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-1025/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Ульянова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Глунчадзе Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтером путей в ОАО РЖД ПМС-172, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтером путей в ОАО РЖД ПМС-172, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, по его (Косик) предложению, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества металлических накладок шестидырых Р-65 в количестве 33 штук, общей массой 0,960 тонны, стоимостью за 1 тонну 22 132 рубля 5 копеек (без учета НДС), общей стоимостью 21 246 рублей 77 копеек, принадлежащего Путевой машинной станции № структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – «ПМС-172») при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Косик, находящегося на территории ПМС-172, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору металлических накладок шестидырых Р-65 в количестве 33 штук, общей массой 0,960 тонны, с участка местности, расположенного на территории ПМС-172, находящегося на расстоянии около 440 метров в южном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующей продажи похищенного в качестве металлолома и получения личной материальной выгоды. Незамедлительно реализуя свой приступный умысел Косик, вступил в предварительный сговор с ФИО3, распределив между собой роли.

Вместе с тем, Косик, заранее зная о месте временного хранения металлических накладок шестидырых Р-65, совместно с ФИО3, согласно распределенных заранее ролей, в период времени с 17 часов по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 440 метров в южном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместными усилиями поочередно перенесли состоящие на балансе ПМС-172 металлические накладки шестидырые Р-65 весом 29 кг каждая, в количестве 33 штук, общей массой около 0,960 тонны, общей стоимостью 21 246 рублей 77 копеек (22 132 рубля 5 копеек за 1 тонну), к бетонному ограждению территории ПМС-172, находящемуся на расстоянии около 21 метра в западном направлении от места хранения похищаемого имущества.

После этого, ФИО3, согласно отведенной ему роли, перелез через бетонное ограждение, где стал принимать металлические накладки, которые подавал ему Косик через проем, находящийся под бетонным ограждением территории ПМС-172, для дальнейшей их транспортировки в пункт приема металлолома.

Затем Косик и ФИО3 с целью дальнейшего хищения чужого имущества, обратились к ранее знакомому ФИО7, и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросили оказать помощь в перевозе металлических накладок.

После этого, Косик и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, с целью доведения своего преступного умысла до конца, при помощи неосведомленного о преступных намерениях ФИО11, который прибыл на автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак <***>, на участок местности, расположенный в лесном массиве, находящемся на расстоянии около 20 метров в западном направлении от бетонного ограждения территории ПМС-172 и в 430 метрах в южном направлении от здания по адресу: <адрес>, имеющим географические координаты: 55.398170 широты, 65.552627 долготы, где ФИО4 припарковал вышеуказанный автомобиль, куда Косик и ФИО3 стали осуществлять переноску состоящих на балансе ПМС-172 металлических накладок шестидырых Р-65.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПМС-172 группой лиц по предварительному сговору, Косик и ФИО3 до конца не довели, так как не успели в полном объеме переместить и транспортировать похищенное имущество по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 30 минут их действия были пресечены сотрудниками Курганского ЛО МВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

В случае доведения Косик и ФИО3 своих преступных действий до конца, ПМС-172 был бы причинен материальный ущерб в размере 21 246 рублей 77 копеек.

Подсудимые Косик и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Косика и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косика и ФИО3 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб в результате преступления причинен не был, подсудимые принесли свои извинения, чем загладили причиненный вред, указанных действий со стороны подсудимых было достаточно для примирения, в связи с чем он не желает привлечения Косика и ФИО3 к уголовной ответственности.

Косик и ФИО3, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, пояснив, что им понятны, и они осознают последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитники просил прекратить уголовное дело в отношении Косика и ФИО3, полагая, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимые должны понести наказание за содеянное.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении Косика и ФИО3.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Косик и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, относятся к категории лиц, впервые совершивших преступление, они в полном объеме загладили причиненный в результате преступления вред, примирились с представителем потерпевшего, который заявил о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Косика и ФИО3 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, которые по материалам дела характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить Косика и ФИО3 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Косик и ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: железнодорожные накладки, хранящиеся у ФИО10, автомобиль УАЗ, хранящийся у ФИО8, - считать возвращенными по принадлежности; пару обуви (кроссовки) и перчатки, хранящиеся в Курганском ЛО МВД России на транспорте, - вернуть ФИО3, пару обуви (ботинки), хранящиеся в Курганском ЛО МВД России на транспорте, - вернуть ФИО2, а в случае не востребования по истечении шести месяцев после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания с них процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников