Приговор № 1-63/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-63/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года село Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина М.Е.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Салеховой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-63/2025 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов, находясь в служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Большеглушицкому району майора полиции ФИО1, расположенной около <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая их наступления, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи надлежащим образом предупрежденной старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Большеглушицкому району майором полиции ФИО1 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, заведомо зная при этом, что её письменное заявление не содержит соответствующих действительности сведений о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, то есть является ложным, собственноручно написала заявление на имя начальника Отделения МВД России по Большеглушицкому району, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые воспользовались ее персональными данными: данные банковской карты, паспортные данные, и оформили ДД.ММ.ГГГГ микрозайм в <данные изъяты>», договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Большеглушицкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления ФИО4, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Большеглушицкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с П., оформили микрозайм в <данные изъяты> и в тот же день денежные средства в сумме 8000 рублей поступили на банковскую карту ФИО4 <данные изъяты> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> уступило право требования задолженности ФИО4 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в вышеуказанном договоре и другие права, связанные с указанными обязательствами, о чем ФИО4 была надлежащим образом уведомлена. Заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые воспользовались ее персональными данными: данные банковской карты, паспортные данные, и оформили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», она написала ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложно. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в действиях неустановленных лиц.

Органами следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании ФИО4 показала, что в с.<данные изъяты> проживала совместно со своим сожителем П., и их совместной малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился П. с просьбой помочь ему оформить микрозайм, чтобы погасить проценты по другому микрозайму. Она согласилась помочь П.. П. сфотографировал ее с паспортом. Иван взял ее телефон, зашел на сайт микрофинансовой организации «<данные изъяты>», где от ее имени оформил займ на сумму 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства ей пришло письмо от представителя <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на ее имя был оформлен микрозайм по договору №, что имеется просроченная задолженность по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства приехал участковый ФИО1, пояснил, что в отдел полиции поступило заявление с регионального бюро взысканий о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на ее имя был оформлен микрозайм по договору №, в котором указан основной долг в размере 9170 рублей, что имеется просроченная задолженность по данному договору. Участковый во время разбирательства по поводу произошедшего неоднократно предлагал проверить кредитную историю, движение денежных средств по карте, сравнить номера договоров, чтобы полностью разобраться в ситуации, но она не стала этого делать. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов, находясь у своего дома <адрес> в служебной машине участкового уполномоченного полиции она собственноручно написала заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые воспользовавшись ее данными заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>», хотя понимала, что данный договор с ее согласия был заключен П.. Участковый ФИО1 предупреждал ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но она все равно написала указанное заявление и передала его сотруднику полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в отделение полиции, где сотрудники полиции предъявили ей пакет документов, представленных для оформления займа, в том числе ее фотографию с паспортом и фото банковской карты. Тогда она решила признаться, что написала ложное заявление в полицию и собственноручно написала явку с повинной о том, что она знала, что займ был оформлен П. от ее имени, с ее согласия, но написала заявление на неустановленных лиц, что это они оформили на ее имя займ, используя ее персональные данные. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласна. Ее доход состоит из пособия на ребенка в размере 16 000 руб.

Помимо признательных показаний ФИО4 ее виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Большеглушицкому району. ДД.ММ.ГГГГ ему поручено проведение проверки по заявлению <данные изъяты> о том, что не исполняет условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающая в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на служебном автомобиле в <адрес> по месту жительства ФИО4 <адрес>. По приезду в с.<данные изъяты>, ФИО4 была приглашена в служебную автомашину для опроса по данному факту. Находясь служебном автомобиле, ФИО4 пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года никаких займов она не брала, деньги ей на банковскую карту не поступали, и кто мог оформить на ее имя кредит она не знает и собственноручно добровольно написала заявление. При этом ФИО4 наставала на своих показаниях, что ДД.ММ.ГГГГ она никаких кредитных договоров не заключала и денежные средства не получала, кто мог воспользоваться ее данными не знает. Примерно в 13 часов, ФИО4 собственноручно написала заявление, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые воспользовались ее данными и заключили договор займа с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом при написании заявления, ФИО4 им была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и ей была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.306 УК РФ, но ФИО4 пояснила, что не знает, кто мог оформить на ее имя кредит, а сама она не оформляла. В тот же день заявление Ш.Т.СБ. было передано в дежурную часть ОМВД России по Большеглушицкому району для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ им вновь был осуществлен выезд в с<данные изъяты> для дополнительного опроса ФИО4, которая вновь пояснила, что никаких договоров с кредитными организациями она ДД.ММ.ГГГГ не заключала, что никаких уведомлений о поступлении денежных средств на ее карту не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приглашена в отделение полиции с.<данные изъяты>, при беседе с ФИО4 и при исследовании движения по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, она призналась, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с микрофинансовой организацией, договор составлял П. с ее согласия, которому она предоставила свою фотографию с паспортом, номер банковской карты, на которую были переведены деньги в сумме 8000 руб., кроме того ФИО4 пояснила, что в феврале ей приходило письмо с <данные изъяты>, в котором было указано, что имеется задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 собственноручно, без какого-либо на нее физического, психического давления написала явку с повинной о том, что она, зная о получении займа в микрофинансовой организации, написала заявление о привлечении к установленной ответственности неизвестных лиц, которые оформили на ее имя микрозайм.

Из показаний свидетеля П.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по <адрес> совместно с ФИО4 и ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги, чтобы погасить проценты по другому кредиту. Он попросил свою сожительницу ФИО4 оформить на ее имя микро-займ, на тот момент он планировал платить по микро-займу и об этом сказал Т.. Шолкина Т. согласилась ему помочь. С помощью телефона Т., он зашел на сайт микрофинансовой организации <данные изъяты><данные изъяты>, в программе забил все данные Т., отправил фото Т. с ее паспортом, указал номер банковской карты <данные изъяты>, оформленную на имя Т., куда должны быть переведены деньги в сумме 8000 рублей. Займ был одобрен и деньги зачислены на карту <данные изъяты> Т.. В этот же день с карты Т. он погасил проценты по займу в кредитной организации «<данные изъяты>».. ДД.ММ.ГГГГ на адрес где они сейчас проживают пришло письмо с ДД.ММ.ГГГГ, где он оформил микрозайм на имя ФИО4, что у них задолженность по данному займу. Но на тот момент у них была сложная финансовая ситуация, поэтому они не могли погасить данный займ. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал участковый ФИО1., пояснив, что на имя ФИО4 в отдел полиции поступило заявлении от регионального бюро взысканий о том, что она не платит по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, именно по тому договору, который оформлял он ДД.ММ.ГГГГ. Татьяна пояснила участковому, что она никакой договор не заключала, Т. так сказала, потому что у них не было денег оплатить данный займ, хотя он оформлял его в присутствии Т., и она о нем знала, в феврале приходило письмо. Т. написала заявление, что никакой договор потребительского займа она не заключала, что кто-то на ее имя оформил данный займ (<данные изъяты>).

ФИО4 подтвердила оглашенные показания свидетеля.

Вину ФИО4 подтверждают также исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

-заявление <данные изъяты> о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с <данные изъяты> по которому имеется задолженность (<данные изъяты>);

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 заключила договор потребительского кредита (займа) с <данные изъяты> (<данные изъяты>);

-соглашение –оферта от ДД.ММ.ГГГГ «Об ином способе направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (<данные изъяты>);

-уведомление о состоявшейся переуступке права требования, согласно которого ФИО4 уведомлена о том, что <данные изъяты> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», уступило право требования задолженности ФИО4 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в вышеуказанном договоре и другие права, связанные с указанными обязательствами, о чем ФИО4 была уведомлена (<данные изъяты>);

-заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за №, в котором ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц которые воспользовались ее данными заключили договор займа с <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>);

-протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь около дома <адрес> написала заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые воспользовались ее персональными данными и заключили договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя она знала, что данный договор был заключен с ее согласия ее сожителем П.., то есть совершила заведомо ложный донос (<данные изъяты>);

-справка о движении денежных средств по счету № АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 на счет с <данные изъяты> поступили деньги в сумме 8000 руб. (<данные изъяты>);

-постановление старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц которые воспользовались ее данными заключили договор займа с <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотренлист белой бумаги формата А4, в правом углу имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цыетв « Кому Начальник ОМВД России по Большеглушицкому району майору полиции ФИО2.», в средней части листа рукописный текст «ЗАЯВЛЕНИЕ», далее идет рукописный текст следующего содержания «Прошу Вас привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц которые воспользовались моими данными заключили договор займа с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года» ниже дата ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО4, ниже рукописный текст «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупреждена ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО4» На заявлении имеется квадратный штамп О МВД России по Большеглушицкому району № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. дежурный ФИО3 (<данные изъяты>);

-вещественные доказательства: заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, хранится в уголовном деле (<данные изъяты>);

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 2.1.) ФИО4 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО4 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов легкой умственной отсталости. 2.2.) ФИО4 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2.3.) ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается (<данные изъяты>);

- справка ОМВД России по Большеглушицкому району о том, что ФИО1 в должности старшегоучасткового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Большеглушицкому району работает с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: признательными показаниями самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, вину признала, в содеянном раскаивалась, показаниями свидетелей. Данные показания согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, протоколом осмотра предметов. Оснований для оговора подсудимой либо самооговора не установлено.

В целом, показания подсудимой, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, существенных противоречий не имеют.

Суд доверяет показаниям подсудимой о том, что она раскаялась в совершении данного преступления, поскольку об этом свидетельствуют как ее признательные показания, так и явка с повинной, которые она подтвердила.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО4 необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заведомо ложно сообщила в Отделение МВД России по Большеглушицкому району о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, чем совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Учитывая, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и письменная явка с повинной принята судом в качестве доказательства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Признание подсудимой своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 2.1.) ФИО4 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО4 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов легкой умственной отсталости. 2.2.) ФИО4 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2.3.) ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается.

С учетом изложенного, а также того, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой в полной мере и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой (доход семьи из 2 человек состоит из пособия на ребенка в размере 16 000 руб.), ее трудоспособность и юный возраст.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Оснований применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК, а именно, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ГУ МВД России по Самарской области, получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36608000, единый казначейский счет: 10402810545370000036, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, БИК: 013601205, банк: отделение Самара банка России\\УФК по Самарской области г. Самара, КБК: 188 1 16 03131 01 0000 140, УИН: 18856325010250000340.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, находящееся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья