Приговор № 1-27/2025 1-712/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

КОПИЯ Дело № 1-27/2025 (1-712/2024)

66RS0003-02-2024-001803-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А.,

при секретарях судебного заседания Тимофеевой А.В., Григорчук А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Хасанова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Масленикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13.08.2024 в 21:00 у ФИО1, находящегося по адресу: ул. Анны Бычковой, ***, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169 - ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон <...>, массой не менее 1,96 гр., в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 13.08.2024 около 21:00, находясь по вышеуказанному адресу своего проживания, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Poco», воспользовавшись услугами в мессенджере <...>, выбрал пользователя, который продает наркотические средства точный пользователь дознанием не установлен, заказал вышеуказанное наркотическое средство, и в тот же день в 21:10 перевёл через мобильное приложение «Росбанк» неустановленному лицу в счет оплаты наркотического средства денежные средства в размере 4 800 рублей, тем самым оплатил приобретаемое им наркотическое средство.

После оплаты стоимости указанного наркотического средства, ФИО1, 13.08.2024 в 21:10 получил от неустановленного лица координаты места хранения наркотического средства, а именно: ***, а также фото изображение «тайника» с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 13.08.2024 около 21:45 ФИО1, следуя указанным координатам, прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством, где в этот же день, около 21:45 на расстоянии 1,8 км., от <...> у основания дерева обнаружил и поднял свёрток в изоляционной зеленой ленте, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон <...>, массой не менее 1,96 грамм, после чего, ФИО1 часть наркотического средства употребил. Далее ФИО1, пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, поместил под пояс джинс одетых на нем, тем самым ФИО1, в указанное время и месте умышленно, незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, 13.08.2024 в период с 21:45 по 22:30 ФИО1 стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления пакет с указанным выше наркотическим средством до момента изъятия сотрудниками полиции.

13.08.2024 в 22:00 в 1,6 км от <...> ФИО1, задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу.

13.08.2024 в период с 22:20 по 22:30 по адресу: ул. 40-летия Комсомола, 18/б, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего из внутренней части джинс справа под поясом одетых на нем обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон <...> массой не менее 1,96 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Вид и размер наркотического средства установлены в ходе дознания на основании справки о предварительном исследовании № 2676 от 14.08.2024 и заключения эксперта № 4490 от 18.08.2024.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства № 135 от 07.02.2024) вещество, содержащее в своем составе мефедрон <...> относится к наркотическому средству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), размер вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон <...>, массой 1,96 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 13.08.2024 он поссорился с бывшей женой, решил приобрести наркотическое средство для расслабления. В приложении <...> в боте заказал наркотическое средство мефедрон массой 2 гр., которое оплатил в сумме 4800 рублей через банковское приложение, перевел на расчетный счет, предоставленный сбытчиком. Далее ему пришло сообщение о местонахождении закладки. На такси приехал в Пионерский район, где поднял закладку с наркотическим веществом, упакованным в изоленту зеленого цвета. Он распаковал сверток, употребил часть наркотического средства, остальное поместил под ремень. После он вышел на дорогу, где его остановил ДВА, спросил о том, что ФИО1 делает, имеются ли у него при себе наркотические средства. ФИО1 не смог пояснить что он делает в вечернее время около лесополосы, и указал о наличии при себе наркотического средства. После ФИО1 доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, изъяли сверток с веществом, сотовый телефон, с помощью которого он приобрел наркотик.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ДВА (л.д.57-59), ранее являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, оглашенным с согласия сторон, 13.08.2024 он находился на суточном дежурстве, около 22:00 в 1,6 км. от <...> в лесополосе был замечен гражданин, установленный как ФИО1 На вопрос, что он тут делает, пояснить ничего не мог, на вопрос имеется ли у него при себе, что то запрещенное, ФИО1, ответил, что у него при себе находится наркотическое средство. После чего, ФИО1 доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. 40-летия Комсомола, 18 «б», для производства личного досмотра. 13.08.2024 с 22:20 по 22:30 в присутствии двух в отношении ФИО1 произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего во внутренней части джинс одетых на нем справа под поясом обнаружен и изъят: пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка белого цвета, который был упакован в конверт, опечатан, а сотовый телефон «Ксяоми Поко».

Свидетель МДХ чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д. 61-63) показал, что 13.08.2024 около 22:10 он совместно со своим знакомым ФШХ находился в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать их в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились. Они прошли в кабинет, где находился ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего 13.08.2024 в период с 22:20 по 22:30 в их присутствии проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него с внутренней части джинс справа под поясом обнаружен и изъят: пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» содержащий вещество в виде порошка белого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество в пакете «зип-лок» является наркотическим средством «мефедрон» которое принадлежит ему. Кроме того в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксяоми Поко». Все изъятое упаковано, опечатано. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

Вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД Росси по г. Екатеринбургу ДВА 13.08.2024 около 22:00 в 1,6 км. от <...> был замечен мужчина который представился как ФИО1 На вопрос имеется ли что то запрещенное при себе, ФИО1, ответил, что у него при себе находится пакет с наркотическим средством. ФИО1 доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где 13.08.2024 в период с 22:20 по 22:30 в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого у него с внутренней части джинс под поясом обнаружен и изъят пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое вещество, которое он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 10).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у него обнаружен и изъят: с внутренней части джинс справа под поясом порошкообразное вещество белого цвета в пакете типа «зип-лок», сотовый телефон «Ксяоми Поко» в корпусе черного цвета (л.д. 16).

В установленном законом порядке осмотрено место происшествия - участок местности - лесной массив, расположенный в 1,8 км. от <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на основание дерева, как на место, где поднял сверток с наркотическим средством (л.д.19-22).

Как следует из справки о предварительном исследовании № 2676 от14.08.2024 и заключения эксперта № 4490 от 18.08.2024, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон <...>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в представленном виде) составила 1,96 г. (л.д. 30, 36-37).

Также осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Ксяоми Поко». Сотовый телефон на момент осмотра сломан, не включается. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что когда он поднял сверток с наркотическим средством, он уронил сотовый телефон который разбился (л.д. 52-53).

Изъятое наркотическое вещество признано вещественным доказательством, передано на хранение (л.д. 42-44), изъятый сотовой телефон признан вещественным доказательством, сдан на хранение (л.д.54-56).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей ДВА, МДХ, а также подсудимого ФИО1, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора со стороны ФИО1

Показания свидетелей, подсудимого согласуются с протоколами следственных действий, справкой об исследовании и заключением эксперта и дополняются ими.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно 13.08.2024 приобрел и хранил наркотическое средство - мефедрон <...>, массой не менее 1,96 гр., в значительном размере, которое изъято в ходе личного досмотра в этот же день.

Таким образом, исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действия подсудимого по получению наркотического средства 13.08.2024 в виде поднятия с земли у основания дерева, расцениваются судом как незаконное приобретение, а последующее перемещение при себе под поясом джинс до момента изъятия - как незаконное хранение данного наркотического средства.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Однако совокупности таких условий исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено. В частности, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, когда ФИО1 уже был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон <...>, на основании «Списка № I» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024) является наркотическим средством.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства суд признает значительным с учетом установленного размера данного наркотического средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит (л.д. 81, 82), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 83-85), <...> (л.д. 89, 90), характеризуется положительно (л.д. 91, 95, 96, 97), оказывает посильную помощь близким и родным, <...>.

<...> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <...> Основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его близки и родных, оказание им посильной помощи, положительные характеристики, принесение извинений за совершенное преступление.

В ходе дознания ФИО1 рассказал о способе приобретения наркотического средства, указал место его обнаружения, с его участием проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых он дал пояснения об обстоятельствах приобретения наркотического средства. На момент фактического задержания ФИО1 данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные подсудимым сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления. В связи с чем, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании пункта <...> части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований частей 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

<...>

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьба вещественного доказательства – сотового телефона, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело ***, возбужденное 14.08.2024 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО1, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 160). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ***.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 5 871 рубль 90 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 5 871 рубль 90 копеек, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

<...>

<...>

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 5 871 рубль 90 копеек.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 гр., хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 42-44), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу ***, возбужденному 14.08.2024 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- телефон марки «Ксяоми Поко», хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 54-56), конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Е.А. Карапетян