Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело № 2-222/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 26 августа 2025 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-222/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

10 января 2024 года ФИО1 с ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа №28104605-1 на сумму 15 000 рублей, №28104605-2 на сумму 15 000 рублей, №28104605-3 на сумму 15 000 рублей, №28104605-4 на сумму 4995 рублей, под 292% годовых сроком на 180 дней.

На основании договора уступки прав (требований) от 07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «ПКО «Аскалон».

07.02.2025 ООО «ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) N0702-ЦАСК.

ООО «СФО Стандарт», сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа от 10 января 2024 года №28104605-1, №28104605-2, №28104605-3, №28104605-4 за период с 11.01.2024 по 07.02.2025 в размере 49995 руб. - суммы основного долга, суммы неуплаченных процентов в размере 64793,52 руб., также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2024 года ФИО1 с ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа №28104605-1 на сумму 15 000 рублей, №28104605-2 на сумму 15 000 рублей, №28104605-3 на сумму 15 000 рублей, №28104605-4 на сумму 4995 рублей, под 292% годовых сроком на 180 дней.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства, перечислив на счет ответчика средства в полном объеме. Денежные средства в размере 45 000 рублей были перечислены на банковскую карту заемщика 220220*****7437, а 4995 рублей на основании согласия ответчика были перечислены в ООО «Абсолют Страхование», с которым ответчик заключил договор страхования.

На основании договора уступки прав (требований) от 07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «ПКО «Аскалон».

07.02.2025 года ООО «ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) N0702-ЦАСК.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На 07.02.2025 задолженность ответчика по договорам займа составляет 49995 руб. - суммы основного долга (15 000+15000+15000+4995), суммы неуплаченных процентов 64793,52 руб. (19440+19440+19440+6473,52).

Условия договора, а также заявленные истцом требования, полностью соответствуют п.23 и п.24 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день, а также установлен запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По предоставленному истцом расчету ответчик ФИО1 возражений суду не предоставила. Расчет проверен судом, он соответствует условиям договора, является арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в том числе уплаты процентов по договору займа, не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия договора, существенно нарушаются его условия, то с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договорам займа от 10 января 2024 года №28104605-1, №28104605-2, №28104605-3, №28104605-4 за период с 11.01.2024 по 07.02.2025 в размере 49995 руб. - суммы основного долга, суммы неуплаченных процентов в размере 64793,52 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4444 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт»: задолженность по договору займа от 10 января 2024 года №28104605-1 в размере 34440 рублей, из которых 15 000 рублей задолженность по основному долгу и 19440 рублей задолженность по процентам; задолженность по договору займа от 10 января 2024 года №28104605-2 в размере 34440 рублей, из которых 15 000 рублей задолженность по основному долгу и 19440 рублей задолженность по процентам; задолженность по договору займа от 10 января 2024 года №28104605-3 в размере 34440 рублей, из которых 15 000 рублей задолженность по основному долгу и 19440 рублей задолженность по процентам; задолженность по договору займа от 10 января 2024 года №28104605-4 в размере в размере 11648,52 рублей, из которых 4995 рублей задолженность по основному долгу и 6473,52 рубля задолженность по процентам, а всего 114788,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В.Макарычева