Приговор № 1-96/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

КОПИЯ Дело 1-96/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбниковой К.О.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу<адрес> откуда тайно похитил электрическую дрель <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>

По ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно. В жилище Потерпевший №1 подсудимый проник незаконно, с целью хищения чужого имущества.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для ФИО1 недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, и в соответствии с санкцией ст.158 ч.3 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- электрическую дрель «Байкал», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов