Решение № 2-344/2019 2-344/2019(2-4328/2018;)~М-3398/2018 2-4328/2018 М-3398/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело №2-344/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004143-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2014 года между ОАО «АЛЬФАБАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты, в соответствии с которым сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 32,99% годовых. Во исполнение соглашения вышеуказанная сумма была перечислена ответчику и согласно выписке по счету, ответчик воспользовался данными денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с 11.02.2016г. по 11.05.2016г., образовалась задолженность, которая составляет 112 746 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг – 99 820 руб. 81 коп., проценты – 11 627 руб. 79 коп., штрафы и неустойка – 1 298 руб. 37 коп. АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 22.07.2014 г. в размере 112 746 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454 руб. 94 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края ФИО1 признана банкротом. Истец надлежащим образом уведомлялся о том, что ФИО1 подано заявление о признании ее банкротом, сообщение о том было опубликовано и в газете «КоммерсантЪ» № 83 от 13.05.2017 г., однако истец в установленный срок не подал заявление о включении его в реестр кредиторов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № от 22.07.2014 года, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта, лимит кредитования по которой составляет 100 000 рублей, с уплатой 32,99% годовых, с ежемесячным погашением минимальным платежом, который включает в себя 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Датой расчета минимального платежа установлено 22 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита, сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом – 60 дней (л.д. 27-28).

Дата предоставления денежных средств в рамках лимита кредитования – 22.07.2014 г. (п. 6.5 договора).

В соответствии с п. 3.10 Условий кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке указанной в индивидуальных условиях кредитования, которые начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до дня погашения задолженности по кредиту в полном объёме, на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Кроме того, п. 3.11 условий кредитования предусмотрено, что беспроцентный период пользования кредитом начинается с даты, следующей за датой образования первой задолженности по кредиту, либо образования новой задолженности по кредиту после полного погашения предыдущей задолженности.

Согласно п. 4 Условий кредитования в течение действий соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, который включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме (п.9.3).

Факт снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту (л.д. 14-22). Не оспаривался данный факт в судебном заседании и ответчиком.

ФИО1 с условиями заключенного с ней соглашения о кредитовании была согласна, однако принятые обязательства не исполняла надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, которая согласно расчету, предоставленному истцом (л.д. 13), составляет 112 746 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг – 99 820 руб. 81 коп., проценты – 11 627 руб. 79 коп., штрафы и неустойка – 1 298 руб. 37 коп.

Данная задолженность, как следует из представленного суду расчета и существа исковых требований, образовалась за период с 11.02.2016г. по 11.05.2016г.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 22.07.2014 г. было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта, лимит кредитования по которой составляет 100 000 рублей, под 32,99% годовых, сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом – 60 дней. ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 112 746 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг – 99 820 руб. 81 коп., проценты – 11 627 руб. 79 коп., штрафы и неустойка – 1 298 руб. 37 коп., за период с 11.02.2016г. по 11.05.2016г.

Согласно же решению Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 г., ФИО1 признана банкротом и в отношении нее была открыта процедура реализации ее имущества сроком до 05.11.2017 г. Финансовым управляющим имущества утвержден ФИО3 (л.д. 142-145).

При этом, при подаче ФИО1 заявления о признании ее банкротом, последняя сообщила суду сведения о том, что у нее, в том числе имеется задолженность по вышеуказанному договору кредитования, заключенному с истцом, что также следует из описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения.

Заявление о признании банкротом и пакетом документов, ответчиком было направлено в адрес истца и получено последним 22.11.2016г. (л.д. 112-114).

Кроме того, сообщение о признании ФИО1 банкротом было опубликовано в газете «КоммерсантЪ», что позволяло истцу обратиться с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о включении его реестр требований кредиторов.

Однако, как следует из представленных суду материалов из Арбитражного суда Красноярского края, никаких заявлений от истца о включении его в реестр кредиторов не поступало.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2018 г. прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме (л.д. 127-128).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Только требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание данные положения закона, учитывая, что обязательства по кредитному соглашению возникли между сторонами до признания ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Поскольку ответчик ФИО1 решением Арбитражного суда Красноярского края признана банкротом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед АО «Альфа-Банк».

При этом суд учитывает, что обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, не имеется. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Учитывая изложенное, поскольку АО «Альфа-Банк», при наличии таковой возможности, не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» к ответчику не имеется.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Чешуева