Решение № 2-1848/2017 2-1848/2017~М-1657/2017 М-1657/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2017 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 370 998 руб. 96 коп., в том числе 352 428 руб. 51 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 18 197 руб. 22 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов, 352 руб. 43 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 20 руб. 80 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, указывая структуру платежа. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб. 00 коп.

Заявленное требование мотивировано неисполнением кредитных обязательств, принятых на себя ответчиком ФИО2 Указывая о поручительстве в пользу должника ФИО3, истец просит взыскание произвести в солидарном порядке.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> по адресу, указанному в сообщении Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> однако конверты вернулись по истечению срока хранения.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, дата между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику истец предоставил кредит на рефинансирование ссудной задолженности по соглашению в сумме 1 402 438 руб. 18 коп. на срок с момента (даты) выдачи кредита по дата. включительно, под ... процентов годовых. Возврат кредита предполагается равными долями, согласно Графику возврата не позднее 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с приложением 1 к Кредитному договору погашение кредита и начисленных процентов (аннуитетный платеж) в общей сумме 38 957 руб. 00 коп. должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит имел целевое назначение и предоставлялся на рефинансирование ссудной задолженности.

Получение ответчиком кредита в размере 1 402 438 руб. 18 коп. подтверждается банковским ордером дата, выпиской по лицевому счету (л.д. 55, 20-22).

Как пояснила суду представитель истца и не опровергнуто ответчиками, начиная с дата ответчиком нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетами задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1. кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств в следующих случаях: при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, в случае, если согласно условий Договора его возврат производится частями; при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз.

В соответствии со ст. ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, Банк вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере ... процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой Кредита (части Кредита) за весь период просрочки от установленного Договором дня возврата Кредита (части Кредита) по день фактического возврата Кредита (части Кредита).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, Банк вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере ... процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

По состоянию на дата задолженность ответчика ИП ФИО2 перед банком составляет 370 998 руб. 96 коп., в том числе: 352 428 руб. 51 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 18 197 руб. 22 коп. – задолженность по возврату просроченных процентов, 352 руб. 43 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 20 руб. 80 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства дата с ответчиком ФИО3 (л.д. 56-58).

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель ФИО3 принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от дата.

В соответствии со ст. 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 13, 14).

На день подачи заявления обязательства по погашению долга ответчиками в полном объеме не выполнены.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга суду не представили, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от дата, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие, запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц дата за ГРН №.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации дата.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им при оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредиту в сумме 370 998 руб. 96 коп., в том числе: 352 428 руб. 51 коп. – задолженность по возврату суммы кредита; 18 197 руб. 22 коп. – задолженность по возврату просроченных процентов; 352 руб. 43 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 20 руб. 80 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 190 руб. 00 коп., а всего 377 188 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья П.В. Вараксин