Приговор № 1-219/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-219/2025

УИД: 91RS0019-01-2025-001936-77 Дело № 1-219/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дыбовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевым Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хиневич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата Симферопольского района и г. Алушты Республики Крым.

В указанную дату решением комиссии по постановке граждан на воинский учет отдела военного комиссариата Симферопольского района и г. Алушта Республики Крым, указанным в личном деле, в учетной карточке призывника второго раздела в п. «В» итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 присвоена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 590 от 30.09.2024 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 822 от 30.09.2024 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лично вручена повестка о необходимости явиться к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не желающего служить в рядах армии Российской Федерации возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не явился в назначенное время к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского обследования и освидетельствования не представив оправдательных документов.

Таким образом, в период осенней призывной компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осознавая, что не имеет законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998, и обязан явиться в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, уведомленный надлежащим образом, не имея уважительных причин и не предоставив оправдательных документов, уклонился от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. ( л.д. 132).

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник Хиневич О.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования.

Государственный обвинитель Разенкова И.С. против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 115), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 122,123), не судим (л.д. 124), холост, детей на иждивении не имеет, проживает совместно со своей матерью, которой помогает финансово, трудоустроен неофициально.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Вопреки доводам защиты наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как таких действий ФИО1 не предпринимал. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, причастность ФИО1 к которому была очевидна для правоохранительных органов, дача им показаний в рамках избранной позиции защиты не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Подсудимый ФИО1 работает не официально, имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.328 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО1 в 1 томе, хранящееся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, расположенной по адресу: <...> – вернуть по принадлежности в отдел военного комиссариата Симферопольского района и г. Алушта Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Дыбова