Приговор № 1-184/2019 1-184/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019

25RS0***-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Смирновой В.В.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката № 2066 и ордер № 955 от ***) ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 *** с 19 часов 30 минут до 19 часов 47 минут, управлял на законных основаниях технически исправным автомобилем «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак *** и двигался по автомобильной дороге, проходящей по ул. Полетаева со стороны ул.Чайковского в направлении ул.Глинки в г.Владивостоке. В районе *** лит. «Б» по ул.Маковского в г.Владивостоке, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от *** № 1090. а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

в вышеуказанный период времени, в районе *** лит. «Б» по ул.Маковского в г.Владивостоке, создавая опасность для движения, вел транспортное средство без учета дорожных условий (темного времени суток, уклона проезжей части в виде спуска) и, с целью объезда препятствия в виде неустановленного в ходе следствия автомобиля, припаркованного у правого края проезжей части на его полосе движения, выполняя маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд передним левым крылом автомобиля на пешехода Потерпевший №1, стоящую на встречной полосе движения около автомобиля «NISSAN LEAF», государственный регистрационный знак ***, после чего пешеход Потерпевший №1 упала на проезжую часть и автомобиль «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак ***, продолжая движение, осуществил переезд правой ноги пешехода, лежащей на проезжей части, поочередно левым передним и левым задним колесами.

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, а именно: *** согласно пункту № 6.11.8 приложения к приказу МЗиСР РФ от *** № 194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 и причинением телесного повреждения пешеходу Потерпевший №1, повлекшего тяжкий вред её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей. Признал гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 50100 рублей и обязуется возместить ущерб по мере возможности.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принес публичные извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Вопрос о виде и размере наказания потерпевшая оставила на усмотрение суда. Потерпевшей заявлен гражданский о возмещении материального ущерба, связанного с понесенными расходами на лечение, на сумму 50100 рублей, представила подтверждающие документы.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО3 года рождения.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо реальных действий, выполненных подсудимым, на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, судом не установлено. При этом принесение извинений потерпевшей, а также заявление подсудимого готовности удовлетворения требований потерпевших о возмещении вреда, само по себе не может быть рассмотрено как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к совершению иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему относят не заявление о готовности совершить, а непосредственно добровольное совершение таковых, что материалами дела не подтверждается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение на иждивении матери, являющейся инвали*** группы – не имеется, поскольку совместно с ней фактически не проживает, последняя имеет доход, защитой других сведений по данному обстоятельству суду не приведено, но учитывается судом при назначении наказания.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по данному делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и прежнему месту работы положительно, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (по мере возможности оказывает материальную помощь матери).

Подсудимым совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учётом вышеизложенного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений ПДД РФ, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ к ФИО2 и назначения не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ наиболее строгим не является.

С учетом категории совершенного ФИО2 преступления, назначаемого вида наказания, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к применению положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 50100 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств не имеется

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту проживания.

При этом возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет вышеназванного специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту проживания, куда в течение установленного судом срока ограничения свободы являться для регистрации один раз в месяц в установленные ими дни.

Срок наказания ФИО2 в виде ограничения свободы исчислять со дня его постановки на учет в вышеназванный специализированный государственный орган, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить на сумму 50100 рублей, взыскав с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова