Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении протяженности и исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на сооружение (линейный объект) – ЛЭП воздушная, кадастровый №, протяженность ...., адрес местонахождение объекта: <адрес>.

Проведенным техническим обследованием было выявлено, что ориентировочная протяженность данного объекта фактически составляет ... метров. В связи с чем он обратился в ООО «Уральская кадастровая компания» с целью проведения кадастровых работ для установления фактической протяженности сооружения ЛЭП воздушная. Согласно предоставленному кадастровым инженером техническому плану, протяженность ЛЭП воздушная составляет ... метра.

Таким образом, имеет место воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка в указании протяженности ЛЭП воздушная – ... метра, которая возникла в результате ошибки, допущенной лицом, выполнявшим техническое описание, воспользовавшегося не проверенными сведениями, содержащимися в технической документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим сособственником ... доли в праве общей долевой собственности ЛЭП воздушная является ответчик ФИО3, с которой они состоят в конфликтных отношениях.

Просит признать протяженность сооружения ЛЭП воздушная, кадастровый №, адрес местонахождение объекта: <адрес>, равной – ... метра.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать, указанную в ГКН протяженность ... метров данного сооружения ЛЭП воздушная, реестровой ошибкой, установить протяженность сооружения ... метра, предоставить право ФИО1 обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с техническим планом сооружения, или иным способом обеспечить восстановление прав истца и предоставить ему возможность единолично обратится в Росреестр для исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил признать, указанную в ЕГРН протяженность .... сооружения ЛЭП воздушная, кадастровый №, адрес местонахождение объекта: <адрес>, реестровой ошибкой, установить протяженность сооружения ... метра, предоставить право ФИО1 обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с техническим планом сооружения. В остальном исковые требования не поддержал. Суду пояснил, что протяженность сооружения, указанная в ЕГРН, является суммарной протяженностью проводов, тогда как протяженность сооружения должна измеряться линейным способом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что реестровой ошибки не имеется. Протяженность ЛЭП должна устанавливаться в соответствии с длиной всех имеющихся проводов, что и было внесено в сведения ЕГРН на основании проектной документации от 2004 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из письменного отзыва представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> следует, что в результате анализа технической документации от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что суммарная протяженность сооружения составляет ...., следовательно техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует. Законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность исправления реестровой ошибки, в том числе и на основании решения суда. При этом, технический план должен быть подготовлен на основании документов предусмотренных Единым законом и Требованиями к подготовке технического плана.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее закон 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9).

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца следует, что между собственниками не достигнуто соглашение по распоряжению имуществом, в связи с этом исправление реестровой ошибки по заявлению одного участника общей долевой собственности невозможно, для исправления Вам необходимо обратиться в суд (л.д.60).

Согласно статье 14 закона 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с частью 13 статьи 24 закона 218-ФЗ форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Так Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 N 953 утверждена форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений.

Глава 2.5 «Правил устройства электроустановок», распространяет свое действие на воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ и до 750 кВ, выполняемые неизолированными проводами (ВЛ), и напряжением выше 1 кВ и до 20 кВ, выполняемые проводами с защитной изолирующей оболочкой - защищенными проводами (ВЛЗ).

Согласно п. 2.5.2 данных Правил воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

За начало и конец ВЛ (ВЛЗ) принимаются:

у ЗРУ - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к проходному изолятору;

у ОРУ с линейными порталами - место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ;

у КТП - место крепления провода к изолятору КТП или место выхода провода из аппаратного зажима;

у ТП с выносным разъединителем - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к разъединителю.

Пролет ВЛ - участок ВЛ между двумя опорами или конструкциями, заменяющими опоры (п.2.5.3).

Как следует из материалов дела, сведения в ЕГРН о протяженности сооружения ЛЭП воздушная с кадастровым номером № – ... метр внесены на основании технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой протяженность проводов составляет .... и .... (...), (л.д.9).

Согласно техническому обследованию от 2016 года ЛЭП воздушная № – среднего класса напряжения – 6кВ, переменного тока, одноцепная трехфазная сеть с незаземленной (изолированной) нетралью, нормального режима работы. Из данного обследования также следует, что согласно правоустанавливающим документам протяженность ЛЭП указана ...., что не соответствует действительности (л.д.19).

Обосновывая свои требования, истцом представлен технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ... являющимся членом Некоммерческой саморегулируемой организации Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров», согласно которому фактическая протяженность сооружения – ... метра. Протяженность по сведениям ЕГРН составляет .... и указана согласно сведениям технического паспорта сооружения, который сведений о протяженности сооружения не содержит, а содержит сведения о сумме длин проводов линии электропередач. Протяженность линейного сооружения замеряется по оси линейного сооружения и составляет .... Сооружение не подвергалось реконструкции, характеристики сооружения не менялись после постановке на учет (л.д.61).

Оценивая данное доказательство, суд отмечает, что технический план соответствует закону и требованиям к его подготовке, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения о протяженности ЛЭП воздушная .... внесены в ЕГРН на основании технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сумму длин проводов электропередач (...) и не содержащей сведения о протяженности сооружения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическая протяженность сооружения ЛЭП воздушная, определенная кадастровым инженером и указанная в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составляет .... Данное обстоятельство истцом доказано, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. То есть в документах от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в орган регистрации прав, содержится реестровая ошибка в указании протяженности сооружения, которую суд, учитывая наличие спора между сторонами, считает возможным исправить.

Доводы представителя ответчика о том, что протяженность сооружения ЛЭП воздушная должна измеряться по длине проводов противоречат пунктам 2.5.2 и 2.5.3 «Правил устройства электроустановок».

Исковые требования в части исправления реестровой ошибки и установления протяженности сооружения ЛЭП воздушная подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в части предоставления права ФИО1 обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с техническим планом сооружения, суд не усматривает, поскольку на основании решения суда Управление Росреестра внесет в ЕГРН исправленные сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать протяженность сооружения ЛЭП воздушная, кадастровый №, адрес местонахождение объекта: <адрес> равной ... метра.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о протяженности сооружения ЛЭП воздушная, кадастровый №, адрес местонахождение объекта: <адрес>, равной ... метра.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина