Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре-Кураксиной Е.А.,

с участием:

истицы-ФИО3, <данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО1-адвоката Петраченковой О.А.,

представителя Управления образования администрации муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области-Завьяловой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>, к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3, <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ее <данные изъяты>, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>. Спорная квартира была приобретена в мае 2011 года в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе ответчика ФИО1, который на тот момент являлся супругом истицы. Доля каждого в праве общей долевой собственности на тот момент составляла по ? каждого. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 распорядился принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, подарив ее несовершеннолетней дочери ФИО4. В данной квартире проживали все сособственники, но зарегистрирован там был только ответчик с мая 2014 года. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире без согласия истицы, поскольку на тот момент ФИО1 принадлежала ? доля квартиры. С лета 2016 года ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, бремя содержания жилого помещения не несет. Ссылаясь на положения ст.ст.209 ч.1, 288 ч.1, 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, истица указала, что то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в квартире, не является основанием для признания за ним права на данное жилое помещение. Действия (бездействие) ответчика препятствуют ей в реализации прав ее прав и прав несовершеннолетних детей, гарантированных Конституцией РФ, в частности права на частную собственность. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, наносит психологическую травму истице и ее несовершеннолетним детям, применяет физическую силу, в том числе к несовершеннолетнему сыну истицы. Неоднократно ответчик привлекался к административной и уголовной ответственности. Ответчик членом ее семьи не является, не принимает участия во внесении платы за жилое помещение (газ, свет и прочие услуги), в настоящее время не использует его длительное время по прямому назначению. Ей (истице) не представляется возможным самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета. Действительное местонахождения ответчика неизвестно.

В судебном заседании истица ФИО3, <данные изъяты> полностью поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, а также пояснила, что ФИО1 зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней, после того, как <данные изъяты> покинул спорное жилое помещение, забрав с собой свои вещи. Соглашение между ней и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой и проживанием в квартире не заключалось, ответчик не является членом ее семьи. Ипотеку за квартиру полностью выплатила сама истица, ребенку ответчик никак не помогает, бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет. Также истица пояснила, что просит суд не взыскивать с ответчика ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей, которую она уплатила при подаче иска в суд.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1, с участием назначенного ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Петраченковой О.А..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по назначению адвокат Петраченкова О.А. с заявленными требованиями не согласилась. Свои возражения мотивировала тем, что ответчик ФИО1 не знает о предъявлении к нему настоящего иска, ей неизвестна позиция ответчика по предъявленному иску, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Представитель Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области ФИО5, в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Третье лицо- МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился, в деле от представителя третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу ФИО3, <данные изъяты>, представителя ответчика ФИО1-адвоката Петраченкову О.А., представителя Управления образования администрации муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области-Завьялову Е.Т., заслушав показания свидетелей ФИО17, ФИО18, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. У истицы ФИО3 и ответчика ФИО1 имеется дочь <данные изъяты>, а также у истицы имеется сын <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, свидетельством о рождении №, свидетельством о рождении №, справкой о заключении брака №, имеющимися в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в период брака, на основании договора купли-продажи от 30 мая 2011 года ФИО3 и ФИО1 приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> за счет средств материнского капитала и за счет средств, предоставленных банком в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру было оформлено по ? доли на каждого члена семьи: <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями истицы ФИО3, договором купли-продажи квартиры от 30 мая 2011 года, выпиской по лицевому счету за 12 января 2015 года, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> своей дочери <данные изъяты>., что подтверждается договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Солгано выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 28 ноября 2016 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 ноября 2017 года, истице ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>.

Также судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> зарегистрирован ФИО1 с 05 мая 2014 года по настоящее время, что подтверждается справками МУП «Скопинский РКЦ» от 25 октября 2017 года № 10 448, от 16 ноября 2017 года за №11 356, справкой о начислении коммунальных платежей, выданной МУП «Скопинский РКЦ» от 25 октября 2017 года № 1797, сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 17 ноября 2017 года, имеющимися в деле.

Согласно рапорту-характеристики ПУУП МОМВД России «Скопинский» от 30 ноября 2017 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Как следует из содержания поданного иска, поддержавшего истицей ФИО3 в суде, ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку ему ранее принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что знает истицу, поскольку проживают в одном доме с ней по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>. У ФИО17 квартира на третьем этаже, а у ФИО3 на втором. Также свидетель пояснила, что брак между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО1 был прекращен в феврале 2014 года. Однако до лета 2016 года ответчик проживал в спорной квартире, но не постоянно. Летом 2016 года, после того, как ответчик <данные изъяты>, он (ФИО1) покинул спорную квартиру.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что знает истицу ФИО3, поскольку они вместе работают. ФИО18 бывает в гостях у истицы дома. Также свидетель пояснила, что брак между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО1 был прекращен в феврале 2014 года. Однако до лета 2016 года ответчик проживал в спорной квартире, но не постоянно. Летом 2016 года, после конфликта в семье, он (ФИО1) покинул спорную квартиру, забрав с собой свои вещи.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями истицы и другими доказательствами по делу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен. В период брака ФИО6 была приобретена квартира, расположенная по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>. Право собственности на спорную квартиру было оформлено на каждого члена семьи: <данные изъяты>. по ? доли. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 передал дочери <данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время сособственниками спорной квартиры являются: истица ФИО3-1/4 доля в праве общей долевой собственности, <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с 05 мая 2014 года, поскольку ему ранее принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает с лета 2016 года. Ответчик не является членом семьи истицы, бремя содержания спорной квартиры он (ФИО1) не несет. Какого- либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истицей и ответчиком не заключалось.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, заключив договор дарения, ФИО1 совершил сделку по отчуждению своей доли спорного жилого помещения другому лицу, то есть несовершеннолетней дочери ФИО4, в связи с чем, его право собственности на ? долю это жилое помещение прекратилось и он утратил право пользования им.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при переходе права собственности от прежнего сособственника ФИО1 к <данные изъяты> было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО1, т.е. у нового сособственника не возникло обязанностей перед лицом, зарегистрированными в спорной жилом помещении, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Какого-либо соглашения между истицей ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> о сохранении за ФИО1 права пользования спорной квартирой после того, как он перестал быть ее сособственником, заключено не было.

В связи с чем, право пользования квартирой у ответчика ФИО1 при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось в силу закона.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В этой связи на ответчика было возложено такое юридически значимое обстоятельство как обстоятельства, в силу которых истице должно быть отказано в удовлетворении иска. Однако ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств, установленных в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о наличии у ФИО1 права пользования ею.

Достаточных и бесспорных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в опровержение заявленных истицей требований, являющихся основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, стороной ответчика не представлено.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности являются основанием к признанию ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, суд считает, что заявленные истицей требования являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>, к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия через Скопинский районный суд.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева