СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018~М-1745/2018 М-1745/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2556/2018

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

23 июля 2018 года

Дело по исковому заявлению ООО «УК «Проспект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Проспект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома <адрес> выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК «Проспект». На основании данного решения заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, собственники должны своевременно производить оплату оказанных услуг.

Ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес> общей площадью 46,70 кв.м.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 603,27 руб. Расчет задолженности произведен по тарифам, установленных Постановлением СНД г.Новокузнецка.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 160 603,27 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 600 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4 412,07 руб.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 признали сумму задолженности, пояснили, что задолженность намерены оплачивать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

На основании ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о праве собственности, собственниками квартиры по <адрес> являются ответчики ФИО1 (2/5, 1/5 и 1/6 доли) и ФИО2 (1/5 доли), а также ФИО5 (1/30 доли), к которому истцом требований не заявлено. Ответчик ФИО3 не является собственником доли квартиры. (свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Проспект» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления № О-46, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги согласно перечню работ по ремонту общего имущества и его содержанию, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету и справке ООО «ГЦРКП» от 07.04.2018 задолженность по коммунальным платежам по указанному адресу по состоянию на 01.04.2018 с учетом платежей на 01.04.2018 составляет 160 603,27 руб., это обстоятельство никем в судебном заседании не оспорено. В выписке из лицевого счета отражены поступления по оплате услуг. Плата за оказанные услуги начислена в соответствии с условиями решения общего собрания, действующему законодательству, в том числе Постановлению СНД г.Новокузнецка от 23.06.2015 не противоречит.

Ответчики в судебном заседании признали имеющуюся у них задолженность в указанном размере, пояснив, что оплачивали жку услуги с ДД.ММ.ГГГГ частично, поскольку полностью оплачивать не было финансовой возможности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с задолженности следует удовлетворить, однако, задолженность должна быть взыскана соразмерно долям в праве собственности каждого из ответчиков.

Как указано выше, суд из представленных правоустанавливающих документов установил, что на данный момент вынесения решения у ФИО2 в собственности находится 8/30 доли в праве собственности, что соразмерно 34 824,54 руб. от общей задолженности по оплате жку. У ФИО1 находится 21/30 доли в праве собственности на квартиру, что соразмерно 112 000,19 руб. от общей задолженности по жку, исходя из знаменателя долей 30, поскольку имеется в квартире доля 1/30, принадлежащая ФИО5

Истец в исковом заявлении указал, что ФИО6 умер, его долю в праве собственности приняли ответчики в порядке наследования, однако, доказательств данному в материалы дела не представлено. В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности, из которой усматривается, что на момент ДД.ММ.ГГГГ доля 1/30 в квартире принадлежит ФИО5 Однако, доказательств того, что эта доля была продана суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жку должна быть взыскана соразмерно тем долям в жилом помещении, которые принадлежат ответчикам на праве собственности, т.е. 112 000,19 руб. с ФИО1 и 34 827,54 руб. с ФИО2

Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «УК «Проспект» расходы за оказанные юридические услуги в размере 4 600 руб. в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 30.03.2018, заключенного с ФИО7, а также, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 412,07 руб., подтвержденные документально соразмерно удовлетворенным требованиям и взысканным суммам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Проспект» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 219,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Проспект» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 827,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 226,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 176,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2018.

Председательствующий : (подпись) И.Г. Мухина