Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018~М-1163/2018 М-1163/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корытной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в <адрес>, строение 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Лесная база» и под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль <данные изъяты>, который получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, двигаясь по ул. Промышленной и управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №.

Потерпевший, ООО «Лесная база» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик, выполняя возложенные на него законом обязанности, принял заявление, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, а также определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

После проведения страховой выплаты ООО СК «Согласие» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке суброгации, так как гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

После проверки документов ООО СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Из имеющихся документов усматривается, что ФИО2 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо допущенное к управлению. Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 120 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, пояснив, что в описательной части иска ошибочно указано на то, что гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 вышеуказанного закона владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 того же закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «ВЭБ-Лизинг» и находящегося в пользовании лизингополучателя ООО «Лесная База», под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Промышленной г. Рязани на территории Комбайнового завода и совершил столкновение с припаркованным автомобилем МАН, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3,1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО2 не соответствовали указанным требованиям.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, не включенного в страховой полис ССС № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАН был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору комплексного страхования автотранспорта юридических лиц в лизинге по риску «Ущерб + хищение».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО ФИО4 При этом в страховом полисе ОСАГО серии ССС № в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан только ФИО4

ООО СК «Согласие» выплатило ООО «Лесная база» страховое возмещение в размере 298 661 рубля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис) ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются претензией, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом серии ССС №, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости восстановительного ремонта №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ООО «СК «Согласие» в возмещение вреда 120 000 рублей, то на основании подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Оценивая представленное в материалы дела решение Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в гражданском деле по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса участия не принимало, следовательно, данное решение преюдициального значения для ПАО СК «Росгосстрах» не имеет.

ПАО СК «Росгосстрах» представила бесспорные доказательства, а также стороной ответчика не опарывалось, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, не включенного в страховой полис ССС № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Довод представителя ответчика ФИО2- ФИО3 о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ФИО2 ФИО2 не был вписан в страховой полис ССС № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, – не может быть принят судом во внимание, так как основан на неправильном толковании закона, а именно противоречит подпункту «д» части 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса страховое возмещение в размере 120 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова