Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018~М-1111/2018 М-1111/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1605/2018

Дело № 2-1605/2018 29 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 29 июня 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания РЭУ-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания РЭУ-3» (далее - ООО «ГУК «РЭУ-3») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, судебных расходов.

Указав в обоснование, что в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного жилого дома о выборе способа управления, <адрес> с июля 2009 года находится на обслуживании ООО «ГУК «РЭУ-3».

В связи неисполнением обязательств по оплате услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 01 июля 2016 года по 28 марта 2018 года.

Согласно справке с места регистрации собственником жилого помещения, квартиры <адрес> являлся ФИО9, умерший 08 октября 2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по внесению платы за предоставленные услуги образовалась задолженность за период с 01 июля 2016 года по 28 марта 2018 года в размере 14 403 руб. 35 коп.

Просило взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность за период с 01 июля 2016 года по 28 марта 2018 года в размере 14 403 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 13 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 10 403 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 13 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

13 июня 2018 года протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство, ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, материалы наследственного дела № 30/2013 к наследственному имуществу ФИО10 суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерацииесли собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерацииплата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ГУК «РЭУ-3».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 марта 2018 года и справки с места регистрации, выданной 21 июня 2018 года МБУ города Магадана «Горжилсервис», квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО11

Из актовой записи о смерти № 917 от 09 сентября 2012 года, составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана Магаданской области следует, что ФИО12 умер 08 октября 2012 года.

ФИО1, приняла открывшееся после смерти ФИО13 наследство - квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17 апреля 2013 года.

Однако в установленном законом порядке ФИО1 право собственности на объект недвижимости не зарегистрировала.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к ответчику, как наследнику умершего собственника жилого помещения, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя и с момента принятия наследства наследник несет бремя его содержания. При этом отсутствие регистрации права собственности ответчиком на наследственное имущество – спорную квартиру в данном случае не освобождает ответчика от оплаты услуг истца.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункты 28,30 Правил).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В подтверждение имеющейся задолженности ответчика перед истцом за предоставленные услуги за период с 01 июля 2016 года по 28 марта 2018 года истцом суду предоставлен расчет задолженности за указанный период.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома составила 14 403 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

С учетом поступившего 28 июня 2018 года заявления об уменьшении исковых требований, истец просилвзыскать задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 10 403 руб. 35 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 403 руб. 35 коп. за период с 01 июля 2016 года по 28 марта 2018 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 576 руб. 13 коп. (платежное поручение № 295 от 14.04.2018), что соответствует размеру государственной пошлины по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена справка с места регистрации от 10 апреля 2018 года, за получение которой истец оплатил 217 руб. 57 коп. Понесенные расходы на получение вышеназванной справки подтверждаются договором от 13 февраля 2014 года № 54 о предоставлении справочно-информационных услуг, заключенным между МБУ г. Магадана «Горжилсервис» и ООО «ГУК РЭУ-3», счетом-фактурой, актом об оказании услуг, платежным поручением.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 13 коп., расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания РЭУ-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания РЭУ-3» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2016 года по 28 марта 2018 года в размере 10 403 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 рублей 13 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, а всего взыскать 11 197 (одиннадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 04 июля 2018 года.

Судья Т.В. Волкова