Решение № 2-2787/2024 2-2787/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2787/2024

УИД 32RS0027-01-2024-002198-35

Дело № 2-2787/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Топ Медиа» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключён Договор уступки права требования (цессии) №.../СМЛ от <дата>, согласно которому ФИО1 передал ответчику требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» №... от <дата>, сумма уступаемого требования составляет 272 561,45 руб., в том числе: 270 579,33 руб. – сумма личных сбережений, 1 982,12 руб. – сумма компенсации за пользование личными сбережениями. Цена уступаемых прав по договору составляет 269 835,84 руб.

В силу п.2.3 Договора цедент вправе досрочно истребовать цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания договора. <дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключено дополнительное соглашение №1 о частичном погашении цены договора от <дата>. Пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения сумма погашаемой цены уступаемых прав по настоящему соглашению составляет 80 950,75 руб., что соответствует 30% о цены уступаемых прав по договору цессии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ООО «Топ Медиа» в пользу ФИО1 задолженность по оплате цены уступаемых прав по договору цессии №.../СМЛ от <дата>, дополнительному соглашению №1 от <дата> в размере 188 885 руб., компенсацию, предусмотренную п.2.2.2 договора цессии №.../СМЛ от <дата>, за период с сентября 2023 по май 2024 в размере 14 166,38 руб. и в дальнейшем размере 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав до момента полной оплаты цены уступаемых прав.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены НКО ПОВС «Страховой дом Платинум», КПК «Крым» в лице конкурсного управляющего ФИО2

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Крым» в лице конкурсного управляющего ФИО2, представитель НКО ПО Страховой дом «Платинум» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Топ Медиа» исковые требования не признал, указывая на то, что ООО «Топ Медиа» надлежащим образом исполнял обязанности по уплате компенсации по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Пояснил, что заключенный с ФИО1 договор является смешанным и содержит элементы договора банковского вклада. Так как ООО «Топ Медиа» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, договор является ничтожным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и КПК «Крым» заключен договор передачи личных сбережений по программе «Управляемый остаток» №... от <дата>.

Между ФИО1 (Цедент) и ООО «Топ Медиа» (Цессионарий) заключен договор цессии №.../СМЛ от <дата>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе ««Управляемый остаток» №... от <дата>, заключенному между Цедентом и кредитным потребительским кооперативом «Крым», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно п.1.3 договора цессии, сумма уступаемого требования составляет 272 561,45 рублей, в том числе: 270 579,33 руб. – сумма личных сбережений, 1 982,12 руб. - сумма компенсации за пользование личными сбережениями.

Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав – 269 835,84 руб., что составляет 99% суммы уступленных прав. Цессионарий обязуется оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента.

Сторонами договора цессии в п. 2.2 согласован порядок оплаты цены уступаемых прав: цедент предоставляет отсрочку оплаты на три года, за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты. Указанные проценты уплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому ООО «Топ Медиа» получило от ФИО1 договор передачи личных сбережений №... от <дата>; платежные документы №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>.

<дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключено дополнительное соглашение к договору цессии №.../СМЛ от <дата>, согласно которому в связи с частичным погашением цены уступаемых прав в размере 80950,75 руб. Цессионарий обязан уплатить цеденту 188 885,09 руб.

26.01.2024 ФИО1 обратился в ООО «Топ Медиа» с требованием о досрочной оплате цены уступаемых прав по договору цессии №.../СМЛ от <дата>, дополнительному соглашению №1 о частичном погашении цены договора от <дата>, указанная претензия оставлена без ответа.

Из предоставленных ответчиком документов: платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №...от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, отзыва на иск усматривается, что ООО «Топ Медиа» выплачивало ФИО1 компенсацию за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном договором цессии. Однако, сведений о перечислении денежных средств за период с сентября 2023 года по май 2024 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, остаток невыплаченной цены договора цессии на день рассмотрения спора составляет 188 885,09 рублей.

В возражениях ответчика указано, что договор цессии №.../СМЛ от <дата> ничтожен, поскольку содержит элементы договора банковского вклада и заключен с лицом, не имеющим соответствующей лицензии. Однако такой довод суд отклоняет, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права.

В силу ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ч. 1 ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, сложившиеся между сторонами правоотношения в связи с заключением договора цессии №.../СМЛ от <дата> имеют иную правовую природу, чем правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада. Договорные проценты в размере 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору, предусмотренные п. 2.2 договора цессии, представляют собой компенсацию в связи с предоставлением отсрочки оплаты цены договора. Денежные средства в размере 269 835,84 руб. являются ценой уступаемых прав по договору цессии, а не банковским вкладом.

ООО «Топ Медиа», реализуя принцип свободы договора, заключив сделку, добровольно приобрело право требования к КПК «Крым», при этом согласно п. 1.1.1. договора цессии №.../СМЛ от <дата> ответчик был уведомлен о том, что в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 (дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства. Доводы ООО «Топ Медиа» о неполучении денежных средств на стадии банкротства КПК «Крым» суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по оплате договора цессии.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на день рассмотрения спора денежная сумма в размере 188 885 рублей, предусмотренная договором цессии №.../СМЛ от <дата>, ФИО1 не выплачена, оплата компенсации по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору за период с сентября 2023 по день рассмотрения спора не произведена.

Поскольку обязательство по оплате остатка цены уступаемых прав не исполнено, при этом трехлетняя отсрочка уплаты истекла 16.03.2023, требования истца о взыскании основного долга в размере 188 885 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии №.../КР от <дата> ООО «Топ Медиа» обязалось выплачивать ФИО1 компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты.

Истец, заявляя о взыскании компенсации за пользование денежными средствами с сентября 2023 по май 2024, истец представляет расчет, который суд признает арифметически правильным: 188 885,09 руб. (сумма оставшегося долга)/12 месяцев*10%*9 месяцев (сентябрь 2023 – май 2024) * 10% (годовые проценты по договору цессии) = 14 166,38 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, принимается судом при разрешении настоящего спора.

Поскольку полная оплата не произведена, требования истца о взыскании компенсации за период с сентября 2023 по май 2024 подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной п. 2.2 договора цессии №.../СМЛ от <дата> за период с 01.06.2024 до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, поскольку данное требование обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по договору, которым предусмотрена выплата компенсации до момента полной оплаты цены уступаемых прав, которая на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не оплачено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, как инвалид второй группы.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с удовлетворенного судом размер имущественных требований государственная пошлина в размере 5 231 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) задолженность по оплате цены уступаемых прав по договору цессии №.../СМЛ от <дата>, дополнительному соглашению №1 от <дата> в размере 188 885 рублей;

компенсацию, предусмотренную п. 2.2.2 договора цессии №.../СМЛ от <дата>, за период с сентября 2023 по май 2024 в размере 14 166,38 руб.;

компенсацию в размере 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав с 01.06.2024 до момента полной оплаты цены уступаемых прав.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 5 231 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.