Решение № 12-99/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 15 мая 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кузнецов А.А.,

с участием защитника Ширяева А.В. представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу защитника Ширяева А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово 11.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 11.01.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово по которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник указывает, что в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении имеются противоречия, поскольку ФИО1 согласен лишь с показаниями прибора, однако высказывал желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования не выявлено состояния опьянения, указанные противоречия мировым судьей не устранены, просит отменить указанное постановление в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы оставлено судом без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 с участием защитника. В судебном заседании защитник Ширяев А.В. доводы жалобы поддержал.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

24.10.2016 г. в 06 часов 55 минут ФИО1 управлял автомобилем Lifan 214835, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2016 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2016 года согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатами ФИО1 согласен (л.д.4).

Специальное техническое средство измерения Alcosenser, заводской № имеет поверку до 05.10.2017 года (л.д.16).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не обоснованы, не подтверждаются материалами дела. Водитель ФИО1 с результатом освидетельствования с использованием специального технического средства согласился, установленное содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,20 мг/л свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения.

Доводы защитника, что инспектором ДПС не разъяснено право в случае не согласия с результатом освидетельствования пройти медицинское освидетельствование не основано на законе. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с участием понятых, которые замечания на протокол не подавали, указанные обстоятельства согласуется с видеозаписью.

Обстоятельства согласно которых ФИО1 высказал желание пройти медицинское освидетельствование после составления протокола об административном правонарушении (л.д.10) получили оценку мировым судьей. Вывод мирового судьи, что оснований для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования не имелось обоснован, что согласуется с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Доказательства, представленные в связи с самостоятельным прохождением водителем медицинского освидетельствования получили оценку мировым судьей, однако не опровергают доказательств свидетельствующих о наличии у водителя алкогольного опьянения, поскольку проведено после истечения значительного периода времени 24.10.2016 года в 10 часов 52 минут (л.д.28), обосновано признаны полученными с нарушением закона, указанный вывод суд признает правильным.

Все заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены, а соответствующие решения мотивированы. Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела как на это указывает заявитель не допущено.

Установленные мировым судьей обстоятельства по делу в судебном заседании нашли свое подтверждение, постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 11.01.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово ФИО1 привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного (л.д.29-30).

При таких обжалуемое постановление в отношении ФИО1 суд считает законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 11.01.2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Ширяева А.В. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья