Приговор № 1-125/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Родионово-Несветайская 29 июня 2017 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя, прокурора Родионово-Несветайского района Шинкаренко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозова П.Г.,

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 24.11.2016 приговором Новошахтинского районного суда РО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.01.2017 г. около 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой <адрес> расположенный по <адрес> в х. Октябрьский Родионово-Несветайского района Ростовской области, принадлежащей Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в спальню дома, где спал гражданин Р., воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает Р., тайно похитил планшет фирмы «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Т. После чего, ФИО1 присвоив похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, чем причинил Т. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Вина его подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т., оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ,из которых следует, что она проживает по адресу ул. <адрес> х. Октябрьский Родионово-Несветайского района Ростовской области совместно с мужем Р.. 07.01.2017 она находилась на работе в г. Ростове-на-Дону. Приехала домой примерно в 21 час. В это время супруг находился дома и спал, в комнате, где спал Р., на журнальном столе стояла бутылка водки, стаканы и еда. Она разбудила мужа, и он пояснил, что в гостях у него находился ФИО1 и В.. После этого Р. спросил у неё, где планшет, она пояснила, что не брала его и муж рассказал, что в последний раз планшет брал ФИО1. Далее Р. поехал домой к ФИО1, через некоторое время он вернулся вместе с ФИО1. Она стала кричать на него и требовать, чтобы он вернул планшет. Сначала ФИО1 отрицал свою вину, но через некоторое время признался и сказал, что это он похитил планшет, и что сейчас принесет его. Через 30 минут супруг вышел на улицу и веранде дома № по ул. <адрес> х. Октябрьский лежал принадлежащий ей планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2013 году в г. Ростове-на-Дону в магазине «Поиск». С учетом времени и износа планшет она оценивает в 15 000 рублей. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как своими противоправными действиями ей был причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, что для нее является значительным, так как их совместный с мужем ежемесячный доход составляет около 13 000 рублей (л.д.28-30).

Показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу постоянно совместно со своей сожительницей М.. Со ним по соседству в домовладении № по <адрес> х. Октябрьский Родионово-Несветайского района Ростовской области проживает его товарищ Р. и его жена Т.. Так 07.01.2017 около 10 часов он пришел в гости к Р. и они стали совместно употреблять спиртное. Р. находился один, его супруга Т. в это время была на работе в г. Ростове-на-Дону. Примерно в 13 часов к Р. пришел ФИО1, который ему знаком и проживает в х. Октябрьский, ФИО1 привел собаку Р., которая убежала из вольеры. В знак благодарности, Р. пригласил ФИО1 пройти в дом и мы втроем стали употреблять спиртное, в ходе распития Р. взял планшет в корпусе черного цвета, фирму он назвать не может, так как не обращал на это внимание и стал показывать фотографии с Нового года. Через некоторое время аккумуляторная батарея планшета села и Р. попросил ФИО1 поставить планшет на зарядку, так как розетка находилась около него. Примерно в 14 часов 30 минут Р. сказал, чтобы они шли домой, так как он находится в сильном алкогольном опьянении и хочет спать. После чего он и ФИО1 вышли на улицу, он направился к себе домой, а ФИО1 пошел в противоположную сторону. В этот же день, то есть 07.01.2017 примерно в 22 часа ему позвонила Т. и спросила, не видел ли он принадлежащий ей планшет, он ответил, что не видел и не брал его. Позже, ему стало известно, что планшет похитил ФИО1 Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля Р.., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон проживает по адресу: ул. <адрес> х. Октябрьский Родионово-Несветайского района Ростовской области совместно со своей женой Т. 07.01.2017 он находился дома один, и примерно в 10 часов к нему пришел его товарищ В., который проживает с ним по соседству, и они вдвоем стали употреблять спиртное. Примерно в 13 часов пришел местный житель х. Октябрьский ФИО1, он привел его собаку которая убежала из вольеры. В знак благодарности он пригласил ФИО1 пройти в дом, и они втроем продолжили распивать алкоголь. В ходе распития он достал планшет фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий его супруге - Т..,и стал показывать фотографии, через некоторое время села аккумуляторная батарея планшета и он попросил ФИО1 поставить его на зарядку, так как розетка находилась около него, после чего ФИО1 вставил зарядное устройство в розетку, а сам планшет положил на трюмо, в той же комнате, где они употребляли спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут он плохо себя почувствовал, так как находился в сильном алкогольном опьянении и попросил ФИО1 и В. покинуть его дом, они вышли на улицу, а он лег спать, при этом входную дверь дома он не замыкал. Примерно в 21 час его разбудила жена, и он рассказал ей, что у него в гостях были ФИО1 и В. После этого они обнаружили пропажу планшета. Он сразу понял, что его похитил ФИО1. Он поехал домой к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> х. Октябрьский Родионово-Несветайского района Ростовской области, ФИО1 находился дома. Когда он стал просить вернуть планшет, ФИО1, вину свою отрицал, поясняя что не брал его. Далее он совместно с ФИО1 приехали к нему домой и его супруга Т. стала кричать на ФИО1 и требовать вернуть принадлежащий ей планшет обратно, и он сознался, что похитил планшет. Примерно через пол часа он вышел на веранду дома № где около входной двери увидел похищенный планшет. ФИО1 он не разрешал заходить в его дом и тем более что либо брать (л.д. 44-46).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т. от 18.01.2017 согласно которому07.01.2017 г. ФИО1 из ее домовладения № по <адрес> х. Октябрьский тайно похитил планшет фирмы «Самсунг» (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2017 г., согласно которому в ходе указанного следственного действия совместно с Т. было осмотрено домовладение № по <адрес> х. Октябрьский Родионово-Несветайского района Ростовской области, и был обнаружен и изъят планшет фирмы «Самсунг»(л.д.13-21).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2017, согласно которому в ходе указанного следственного действиябыл осмотрен планшет фирмы «Самсунг» признан вещественным доказательством и возвращен владельцу Т.. под сохранную расписку (л.д. 32-36).

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым07.01.2017 около 13 часов он пришел к своему знакомому Р., который проживает в х. Октябрьский по адресу: <адрес>, привел его собаку, которая гуляла на улице. В знак благодарности, Р. пригласил его в дом. В это время в гостях у Р. находился В., и они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития Р. достал планшет в корпусе темного цвета, фирмы «Самсунг» и стал показывать фотографии. Через некоторое время села аккумуляторная батарея планшета и Р. попросил ФИО1 поставить его на зарядку, так как розетку была около него. Примерно в 14 часов 30 минут Р. сказал, что бы они уходили, так как он хочет спать. После чего, он и В. вышли на улицу, В. пошел в сторону своего дома, а он направился домой. В этот момент у него возник умысел на хищение планшета, принадлежащего Р., так как знал, что жена Р., Т. находится на работе в г. Ростове-на-Дону, а Р. спит. После чего он подошел к входной двери дома № по <адрес> в х. Октябрьский Родионово-Несветайского района Ростовской области, дверь была не заперта, прошел в комнату, где они употребляли спиртное, похитил планшет и пошел к себе домой. Примерно в 22 часа к нему приехал Р. и сказал, чтобы он вернул планшет, он свою вину не признал и пояснил, что не видел его и какого-либо имущества у него не брал. После чего он вместе с Р. поехали к нему домой. Где находилась его жена Т., она начала кричать на него и требовать, что бы он вернул ее планшет. Он испугался и сознался в содеянном, а позже принес планшет и положил его в коридоре дома № по <адрес> в х. Октябрьский. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Т., совершенного с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено - явка с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен - рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, ранее судимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ст.68 УК РФ. Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) год. На осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство: планшет фирмы "Самсунг", хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Т. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд РО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Новошахтинского

районного суда РО_______________________________ О.Е.Миронов