Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242 /2024

64RS0018-01-2024-000294-89


Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями и уточнением к нему к ФИО5 о возмещении ущерба и причиненных убытков, где просит взыскать с ответчика в его пользу:

возмещение убытков в размере 47 941 рубля 44 копеек, из которых: 25 941 руль 44 копейки недополученные проценты по вкладу; расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности в Росреестре 2000 рублей; 20 000 рублей оплата юридических у слуг (досудебное урегулирование спора);

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и 25 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отчета об оценке недвижимости («Домклик») в размере 2 465 рублей, от которого он не отказывался в ходе судебного разбирательства.

Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2023 на сайте Авито.ру он нашёл объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 06.07.2023 вместе с супругой приехали по вышеуказанному адресу, где находились ФИО1 и ФИО5. Собственником квартиры являлся ФИО1

В ходе беседы ФИО5 пояснила, что является супругой собственника и будет представлять его интересы при продаже квартиры на основании доверенности. Стоимость квартиры составляла 1 300 000 рублей. Они договорились с продавцом, что 650 000 рублей истец оплатит собственными денежными средствами, а оставшуюся часть 650 000 рублей он оплатит за счет целевых денежных средств, предоставляемых банком ПАО «Сбербанк» (ипотечное кредитование), на что продавцы согласились.

24.07.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» в городе Красный Кут между истцом и ФИО1 в лице его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры.

В договоре купли - продажи квартиры был указан расчётный счёт ФИО1 (номер счёта: №, открытый в Поволожском банке ПАО Сбербанк, БИК № к/с №.), на который он и банк впоследствии должны были перевести денежные средства за приобретаемую им недвижимость.

25.07.2023, находясь в помещении банка, ФИО1 подтвердил право собственности на квартиру, указанную в договоре через портал «Госуслуги», затем он перевел 650 000 рублей на указанный ему ФИО5 счет и после проверки договора купли - продажи менеджером банка он был сдан через МФЦ в Россреестр на регистрацию перехода права собственности. По договору оставшуюся часть стоимости квартиры через несколько дней на счет продавца должен был перевести банк за счет заемных целевых средств.

27.07.2023 утром от ФИО5 поступил звонок с просьбой встретиться для переподписания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей утром позвонил регистратор и указал на ошибку, согласно которой 25.07.2023 на регистрацию перехода прав через МФЦ в Россреестр был сдан проект договора купли - продажи, а не оригинал. В этот день они встретились и подписали договор.

Когда он 27.07.2023 подписывали договор купли-продажи, то дата в договоре была указана 25.07.2023, имелась подпись ФИО5 После чего, договор был повторно сдан в Росреестр на регистрацию прав на недвижимое имущество, еще один экземпляр по просьбе ФИО5 был отдан им её родственникам для того, чтобы они передали его в банк.

Во второй половине дня 27.07.2023 от ФИО5 снова поступил звонок, в ходе которого она сообщила о смерти продавца ДД.ММ.ГГГГ. Об этом обстоятельстве на момент повторной подачи документов в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ он не знал.

В ходе телефонного разговора ФИО5 заверила его, что все будет нормально, сделка пройдет, она решит данный вопрос. Пояснила, что проконсультировалась со специалистами, которые пояснили ей, что поскольку они являлись супругами и она была его представителем, то сделка пройдёт и будет законной.

Он обратился в сервис ПАО «Сбербанка» «Домклик» к менеджеру, курировавшему данную сделку, за разъяснениями, который указал, что достигнутые ранее договоренности по продаже квартиры и подписанный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ - это личные обязательства продавца, которые в связи с его смертью прекращаются.

Кроме того, договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им и представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ, сданный на регистрацию прав в Росреестр, силы не имеет, поскольку доверенность, на основании которой действовал представитель, утратила силу на день смерти продавца. Ввиду данных обстоятельств сделку необходимо приостановить или прекратить, обратившись в Росреестр лично, до перевода банком целевых средств, либо банк сам по своей инициативе обратиться в регистрирующий орган с данным заявлением. А если целевые средства, которые предоставляет банк, будут все же переведены покупателю, то ему придется выплачивать ежемесячные платежи по ипотеке.

Менеджер банка пояснила, что они вынуждены будут заблокировать 650 000 рублей, перечисленных им ФИО1, на его банковский счет. Однако после проверки счета выяснилось, что денежные средства перечислены на банковский счет ФИО5, а не ФИО1 и заблокировать средства они не могут.

После разговора с менеджером «Домклик» позвонил ФИО5 и поинтересовался по какой причине она 25.07.2023 предоставила ему другой номер счёта в банке и потребовал у неё возврата 650 000 рублей за квартиру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она не имела право подписывать договор купли - продажи, доверенность от продавца на тот момент была недействительна.

Позднее банк вернул ему денежные средства в сумме 22 000 рублей, после чего сообщил об этом ФИО5, на что она пояснила, что не вернет деньги пока «Домклик» не вернет денежные средства за оценку дома, тем самым также подтвердив недействительность сделки, но «Домклик» денежные средства ему не вернул.

В связи с тем, что ФИО5 предоставила ему ложный счёт для перевода денежных средств за приобретение дома и уклонялась от возврата уплаченных им по договору 650 000 рублей, то он был вынужден заключить соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи и обратиться с заявлением в полицию. В ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО5 возвратила 650 000 рублей, проверка по данному факту была прекращена.

Наследником после смерти умершего собственника квартиры является его супруга ФИО5 и сделка была сорвана по её вине.

Она повела себя недобросовестно, предоставив ему для оплаты стоимости квартиры недостоверные реквизиты банковского счета, то есть не продавца, а реквизиты её банковского счета, в том числе умолчала об обстоятельствах, которые в силу характера договора (сделки) должны быть доведены до его сведения (смерть продавца). Представитель продавца ФИО5, умолчавшая о его смерти, побудила его как покупателя заключить сделку, которую он в ином случае бы не совершил, либо совершил на иных условиях, тем самым нарушила его права.

Согласно п. 4.4 ч. 4 договора купи - продажи от 25.07.2023 года в случае расторжения договора по причинам, возникшим по вине продавца, в данном случае по вине представителя продавца ФИО5, виновная сторона обязана вернуть все полученное по сделке, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением данного имущества.

Понесенные убытки и расходы выразились в следующем:

2000 рублей - госпошлина, оплаченная за регистрацию перехода права собственности (Россреестр);

25 941,44 рублей - неполученные проценты по вкладу (вклад «Лучший %» от 08.02.2023 в размере 700 000 рублей под 8% годовых, срок 1 год), период расчета процентов с 08.02.2023 - по 25.07.2023), расчет неполученных процентов по вкладу за указанный период: проценты по вкладу за 1 год = сумма вклада х 8% = 56 000 рублей; проценты по вкладу за 1 месяц = проценты по вкладу за 1 год /12 месяцев = 56 000 / 12 мес. = 4666,66 рублей; проценты по вкладу за 1 день = проценты по вкладу за 1 год / 365 дней = 56 000 рублей / 365 дней = 153,42 рубля; итого проценты по вкладу за период с 08.02.2023 г. - по 25.07.2025 г. (5 мес. 17 дней) = 5 месяцев х 4666,66 рублей +17 дней х 153,42 рубля = 23 333,3 рублей + 2608,14 рублей = 25 941,44 рублей;

20 000 рублей - оплата юридических услуг (досудебное урегулирование спора).

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству им понесены судебные расходы, включающие в себя оплату государственной пошлины в размере 1835 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также 25 000 рублей, а всего 36 835 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснили, что денежные средства в размере 650 000 рублей ответчик возвратила в августе 2023 года после того, как истец обратился в полицию о проведении проверки и привлечении ответчика к ответственности. Также истец пояснил, что денежные средства лежали на вкладе в банке, которые были предназначены для приобретения жилья. ФИО5 действовала недобросовестно, поскольку предоставила для оплаты денежных средств за квартиру реквизиты принадлежащего ей банковского счета, а не продавца, а также ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи не сообщила о смерти последнего.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО4 возразил против заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность супруге ФИО5 с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей доверителю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> которая удостоверена нотариусом г. Красный Кут и Краснокутский район Саратовской области ФИО8 (зарегистрирована в реестре №-н/64-2023-3-160, бланк № (приложение 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в интересах которого действовала ФИО5 на основании вышеуказанной доверенности, и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, то есть вышеуказанной квартиры.

В пункте 3.6. договора указано, что Объект передаётся на основании настоящего Договора, который является документом, подтверждающим передачу Объекта Продавцом и его приём Покупателем. Соответственно заключенный между сторонами договор одновременно является актом приёма-передачи объекта недвижимости.

На момент заключения договора каких-либо ограничений или обременений по квартире не имелось, она была свободна от притязаний третьих лиц.

Доверенность на продажу квартиры и подписание Договора сторонами до смерти ФИО1 свидетельствует о наличии у последнего волеизъявления на продажу объекта недвижимости ФИО2

Таким образом, соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ее сторонами - ФИО1 и ФИО2 было достигнуто, сделка исполнена.

Факт смерти ФИО1 до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2 А. не может являться основанием для признания договора купли-продажи незаключенным или недействительным.

Учитывая, что простая письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия о предмете договора сторонами согласованы, имеются подписи сторон сделки, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительной самой сделки. Всё вышеуказанное свидетельствует о действительности и законности сделки.

Кроме того, покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Вместе с тем, истец с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца не обратился. Вместо того, ФИО2 обратился в отделение ПАО «Сбербанк» и отозвал заявку на ипотеку, в связи с чем сделка с недвижимостью отменена.

Таким образом, Договор купли-продажи расторгнут по вине покупателя. Следовательно, требования п. 4.4. Договора не применимы к настоящему спору. Также оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку денежные средства истца лежали на счете именно для приобретения квартиры.

Просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, транспортные расходы, связанные с явкой представителя в суд в размере 4 500 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между её супругом ФИО2 и ФИО1 в лице ФИО5 был заключен проект договора купли-продажи квартиры, который передан в МФЦ для регистрации перехода права собственности. В свою очередь покупатель перевел денежные средства в размере 650 000 рублей на счет продавца, как предполагал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО5 и сообщила, что нужно опять подписать договор купли-продажи, так как ими в МФЦ предоставлен его проект, что стороны и сделали. После этого ФИО5 сообщила, что продавец умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруг сообщил о смерти продавца в Банк, после чего в регистрации сделки было отказано по инициативе покупателя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти лица, выдавшего доверенность.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявле6на доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для предоставляемого и его правопреемников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на ФИО5, удостоверенную нотариусом нотариального округа: г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области, ФИО8 Данной доверенностью уполномочил ФИО5 на совершение действий, связанных с продажей квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> Для чего предоставлены полномочия, в том числе, подписывать договор купли-продажи, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получать следуемые ему деньги, открывать и распоряжаться любыми счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк», открывать счета эксроу в любом банке, с правом внесения денежных средств, осуществления переводов, любых расходных операций, оформления длительного поручения на списание денежных средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого действовала ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен проект договора купли – продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость объекта составляет 1 300 000 рублей. Часть стоимости объекта 650 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме 650 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 650 000 рублей между покупателем и продавцом будут проведены после подписания договора, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, получатель ФИО1

Данный проект договора купли – продажи недвижимого имущества зарегистрирован в ОП ГАУСО «МФЦ» г. Красный Кут Саратовской области.

08.02.2023 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.2766299 «Лучший %», согласно которому внесено на вклад 700 000 рублей, сроком на 1 год, под 8 % годовых. Данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650 000 рублей переведены на счет ФИО5

Также между ФИО2 и О.Е.НБ. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5, действующая на основании доверенности №, получила от ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей за объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Между ФИО1 в лице его представителя ФИО5 и ФИО2 подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ОП ГАУСО «МФЦ» г. Красный Кут Саратовской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.4 п. 4 договора купли – продажи в случае признания судом договора недействительным или расторжения договора по причинам, возникшим по вине продавца, а также предъявления прав третьими лицами к покупателю, и изъятия объекта у покупателя по этим основаниям, возникшим до заключения настоящего договора, продавец обязуется вернуть всё полученное по сделке, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящего объекта.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

07.08.2023 ФИО2 отозвал заявку на ипотеку.

15.08.2023 приостановлена государственная регистрация прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации права и возврате ранее представленных для её проведения документов. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав отказано.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО1, следует, что наследником принявшим наследство после смерти последнего является его супруга ФИО5

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО1 переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован не был.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительной самой сделки, учитывая, что простая письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия о предмете договора сторонами согласованы, имеются подписи сторон сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимости, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из изложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, суд учитывает, что при жизни продавец ФИО1, выразил свою волю на продажу принадлежащей ему квартиры покупателю ФИО2, о чем был составлен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня смерти продавца, ФИО2 перевел ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности денежные средства в сумме 650 000 рублей в счет покупки недвижимого имущества. Полномочия ФИО5 на получение денежных средств от покупателя предусмотрены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на её имя ФИО1 В августе 2023 года денежные средства в размере 650 000 рублей последней были возвращены покупателю ФИО2 Кроме того, истец не был лишен права оформить сделку путем обращения к наследникам ФИО1, но по своей инициативе обратился в Росреестр с заявлением об отказе от регистрации перехода права собственности на квартиру. Таким образом, сделка не состоялась не по вине или недобросовестного поведения ответчика.

Кроме того, как указано выше, денежные средства в размере 650 000 рублей были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как умер продавец и закрытие банковского вклада связано также с недобросовестными действиями ответчика, а с решением истца приобрести в собственность квартиру.

Ответчик ФИО5 просит взыскать с истца в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и транспортные расходы в сумме 4 500 рублей, связанные с явкой в суд представителя ФИО4 из г. Саратова в г. Красный Кут и обратно на принадлежащем ему транспортном средстве.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: изучение документов, касающихся судебного спора с ФИО2 о возмещении ущерба и причиненных убытков, морального вреда; подготовка возражений относительно заявленных требований; представление интересов клиента в Краснокутском районном суде Саратовской области при рассмотрении дела №; выполнение иных необходимых услуг в рамках рассматриваемого дела. Стоимость услуг составляет 35 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ЮР 1-5/24 от 13.05.2024 ФИО5 оплатила ФИО4, по указанному выше договору 35 000 рублей.

Представитель истца участвовал в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях 21.05.2024, 27.05.2024, 03.06.2024, представляя интересы ответчика, подавал письменные возражения относительно иска, поддерживал данные возражения в судебном заседании, представляя дополнительные доказательства, давал пояснения в устной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя категорию гражданского дела, его сложность и объем, характер спорных правоотношений и обстоятельства дела, объем заявленных требований, затраты времени на сбор документов, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, возражения истца и его представителя против взыскания судебных расходов в пользу ответчика, то суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с истца в пользу ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В подтверждение заявленных требований представлены свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> на сумму 4 500 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в указанные выше дни представитель ФИО4, участвовал в судебных заседаниях, его явка необходима была из г. Саратова в г. Красный Кут и обратно, то суд полагает необходимым удовлетворить требование ответчика о взыскании транспортных расходов в полном объеме, поскольку подтверждены представленными доказательствами.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5 о возмещении убытков, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, транспортные расходы в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.06.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева