Решение № 2-2310/2024 2-508/2025 2-508/2025(2-2310/2024;)~М-1864/2024 М-1864/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2310/2024

УИД 52RS0045-01-2024-002718-28

Дело № 2-508/2025

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, которые мотивировало тем, что **** между АО «ФИО2.» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 406205 руб., процентная ставка 18 процентов годовых. Решением суда задолженность по основному долгу по кредитному договору взыскана с ответчика, однако решение до настоящего времени не исполнено. **** между АО «ФИО2.» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «ПКО «НБК». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на **** у ответчика имеется просроченная задолженность по договору в сумме 904893 руб. 20 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **** по **** в размере 32674 руб.84 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **** по **** в размере 331286 руб. 55 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **** по **** в размере 540931 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с **** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 364051 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 33098 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

По правилам ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** между АО «Московский Областной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 406205 руб., процентная ставка 18 процентов годовых.

**** Саровским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитном договору в размере 585834 руб. 14 коп.

Согласно открытому сервису УФССП по Нижегородской области «Банк данных исполнительных производств» на основании решения Саровским РО УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП которое не окончено, задолженность не взыскана.

**** между АО «Московский Областной Банк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 13. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «ПКО «НБК».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Как указано истцом, по состоянию на **** имеется просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 904893 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из заключенного между истцом и ИП ФИО3 договора об оказании юридических услуг от ****, расходы истца на оплату услуг по подготовке искового заявления с пакетом документов для обращения в суд по настоящему делу составили 25000 руб.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов объему оказанной правовой помощи, принимая во внимание степень сложности дела, цену иска, суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 33098 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ****, ИНН: <***>, КПП: 43450100) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **** по **** в размере 32674 рубля 84 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **** по **** в размере 331286 рублей 55 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **** по **** в размере 540931 рубль 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с **** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 364051 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 33098 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев