Решение № 12-348/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-348/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 21 мая2018года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Поповой Е.В., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-348/2018 по жалобе защитника Поповой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 13 часов 25 минут, находясь в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, управляя транспортным средством – автомобилем «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (ПДД), оставил место ДТП.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Попова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы защитник Попова Е.В. указала следующее.

УФИО1 не было умысла оставлять место ДТП, так как он узнал о том, что совершил ДТП только от сотрудников ДПС.Кроме того, по мнению автора жалобы, совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав защитника Попову Е.В., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ требует указать в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированное решение по делу, в том числе по вопросу о назначении наказания.

В нарушение вышеуказанных требований закона в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствует указание о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, мировой судья в резолютивной части обжалуемого постановления указал о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления на срок 1 год, то есть фактически не назначил ФИО1 никакого административного наказания, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлеченияФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________