Решение № 2-596/2018 2-596/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-596/2018

Дело № 2-596/2018

24RS0051-01-2018-000641-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 19 июля 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в Тасеевский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои исковые требования мотивировало тем, что на основании кредитного договора № № от 11 февраля 2014 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 439581 рубль 00 копеек на срок 84 месяца по 11 февраля 2021 года, под 25,0% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства граждан ФИО2 и ФИО3 Согласно заключенного с банком кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 образовалась задолженность перед правопреемником <Банк> - ООО «ЭОС» в размере 642035 рублей 70 копеек, в том числе: 420556 рублей 23 копейки - основной долг, 221479 рублей 47 копеек - проценты. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 642035 рублей 70 копеек, из них: 420556 рублей 23 копейки - основной долг, 221479 рублей 47 копеек - проценты; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9620 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления в суд представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, была указана просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, согласно поступивших в суд заявлений просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

11 февраля 2014 года между заемщиком ФИО1 и банком – <Банк> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 439581 рубль 00 копеек под 25,0% годовых на срок 84 месяца по 11 февраля 2021 года под поручительство ФИО2, ФИО3, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года <Банк> (Цедент) уступает ООО «ЭОС» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования № 1061 от 29 ноября 2016 года <Банк> передал ООО «ЭОС» права (требование) по кредитному договору № № от 11 февраля 2014 года, заключенному <Банк> и ФИО5 в размере 642035 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 642035 рублей 70 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора, и ответчиками по существу не оспаривается.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства от 11 февраля 2014 года № № №/Р1 и № №/Р2 поручители - ФИО2, ФИО3 дали согласие <Банк> отвечать за должника, как это установлено настоящим договором, а также в случае изменения в будущем обязанностей должника по договору кредитования, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель обязуется отвечать за исполнение должником требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и плат, штрафов за просрочку обязательного платежа, если они предусмотрены договором кредитования. Поручителю известен весь текст договора кредитования, он согласен со всеми его условиями, а также дополнениями к нему и поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед банком. Поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник. Объем обязательств должника не определяется фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 642035 рублей 70 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенными договорами ответчики обязаны исполнить взятые на себя обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»: сумму задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2014 года № № в размере 642035 (шестьсот сорок две тысячи тридцать пять) рублей 70 копеек, их них: 420556 (четыреста двадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки - основной долг, 221479 (двести двадцать одну тысячу четыреста семьдесят девять) рублей 47 копеек – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 36 копеек, всего 651656 (шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина