Решение № 2-2974/2025 2-2974/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-2974/2025

№2-2974/2025

10RS0011-01-2025-001439-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бакчарского района Томской области в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Бакчарского района Томской области обратился в петрозаводский городской суд Республики Карелия в интересах ФИО3 с иском к ФИО4 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по данному делу признана ФИО3, которой причинен имущественный ущерб при исследующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последняя перечислила на банковские счета, причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, принадлежащие ФИО3 денежные средства переведены через приложение «Сбербанк Онлайн» на различные банковские счета. Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 300 000 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №№, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО4. Указывая, что ФИО3 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись бы правовым основанием для направления денежных средств на счет ответчика, не имеется, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 300 000 руб.

Определением суда от11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (п. 18), по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Согласно положениям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика были переведены принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб.

По данному факту ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее хищения.

По обращению ФИО3 СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Следствием было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последняя перечислила на банковские счета, причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение денежных средств в сумме 300 000 руб., принадлежащих ФИО3, осуществлено путем их перевода на банковский счет №№ на имя ФИО4

В своих объяснениях ФИО4 указала, что у нее имеется банковская карта ПАО ВТБ, счет №, с ДД.ММ.ГГГГ года она общалась с ФИО1, переписывалась в социальном мессенджере «Телеграмм», познакомились в г.Петрозаводске; в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошел супруг ФИО1 - ФИО2 с просьбой, что на ее банковский счет поступит денежная сумма, которую необходимо будет перевести по указанному счету, на что она согласилась. Спустя несколько дней с ней связалась ФИО1 и отправила номер карты, на которую она должна была перевести денежные средства. На следующий день на ее счет поступили денежные средства от неизвестного ей человека, точную сумму она не помнит, но точно 300 000 руб., после чего она стала перечислять денежные средства на указанные данные ФИО1. После данного перевода ее счет ВТБ был заблокирован банком, счет закрыт.

Согласно выписке по счету №№ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 был осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 руб. на имя ФИО4.

Выписка по счету №№ принадлежащему ФИО4, свидетельствует о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на данный счет денежных средств в размере 300 000 руб.

Суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами достоверно подтвержден факт внесения ФИО3 принадлежащих ей денежных средств в размере 300 000 руб. на банковский счет ФИО4 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины то согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в бюджет Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 11.02.2025, в виде ареста на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах цены иска в размере 300 000 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение составлено 07.04.2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>