Определение № 2-321/2017 2-321/2017(2-3774/2016;)~М-3235/2016 2-3774/2016 М-3235/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 19 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Владимирской области «Собинская районная Больница» к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Владимирской области «Собинская районная Больница» обратилось в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, в виде расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме .....

В обоснование указано, что 15.01.2016г. Петушинским МРО УФСКН России по Владимирской области было возбуждено дело об административном правонарушении и поведении административного расследовании по .... КоАП РФ.

15.02.2016г. в отношении ГБУЗ ВО «Собинская районная Больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .... КоАП РФ.

Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 18.04.2016г. ГБУЗ ВО «Собинская районная Больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... с конфискацией 124 стеклянных флаконов прекурсора - диэтилового эфира.

Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе истца выше указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Для защиты своих прав и интересов ГБУЗ ВО «Собинская районная Больница» заключило соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ВОКА1АК2 ФИО1, за услуги которой оплачено .....

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду Владимирской области, поскольку истцом по делу является юридическое лицо, привлекавшееся к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности..

Представитель истца ФИО3 возражала против прекращения дела, полагая иск поданным с соблюдением правил подведомственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд проходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2, 5 ст. 27 АПК РФ относятся: - организации, являющиеся юридическими лицами, - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), - образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами,- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Под экономической деятельностью при этом следует понимать производство продукции, выполнение работ и оказание услуг (в т.ч. с некоммерческими целями, но для других лиц). Не относится к экономической деятельность, направленная на непосредственное удовлетворение собственных потребностей лица, осуществляющего эту деятельность.

Таким образом, к экономической деятельности следует относить и деятельность государственных и муниципальных учреждений и предприятий, осуществляемую за счет бюджета.

Учитывая, что Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Владимирской области «Собинская районная Больница» ставит вопрос о взыскании убытков, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности за осуществление деятельности, в том числе, связанной с получение доходов, что прямо следует из положений Устава, дело относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Владимирской области «Собинская районная Больница» к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья А.М.Рыжова