Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-728/2023;)~М-614/2023 2-728/2023 М-614/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-112/2024

52RS0044-01-2023-000915-42

Дело №2-112/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что он состоял в браке с ФИО3 (до регистрации брака ФИО4) Е. Е. с ДД.ММ.ГГГГ. В браке проживали до середины апреля 2023 года. В настоящее время в судебном участке № Починковского судебного района инициировано производство гражданского дела о расторжении брака.

В браке ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, №. Для приобретения автомобиля им брался потребительский кредит. Как в браке и после прекращения совместного хозяйства обязательства по кредиту исполняет самостоятельно за счет собственных средств.

Поскольку автомобиль приобретен в браке, он является совместной собственностью супругов. Однако желает прекратить право совместной собственность на автомобиль и передать его в свою собственность.

Брачный договор не заключался.

Автомобиль является неделимой вещью и поэтому раздел в натуре невозможен. Более того, после прекращения совместного хозяйства и брачных отношении, оплачивает кредит, который брался для приобретения данного автомобиля.

Истец указывает, что пришли к соглашению с ответчиком, что раздел автомобиля и передача автомобиля в его собственность производится без денежной компенсации.

На основании изложенного просит разделить совместно нажитое имущество и передать в собственность ФИО1 автомобиль Лада 217230 Лада Приора, идентификационный номер (VIN): №(л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала в полном объёме.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, идентификационный номер (VIN): №, приобретен ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Ответчик ФИО2 не возражает против выделения в собственность истца ФИО1 спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу удовлетворение исковых требований ФИО1 сводится к реализации в судебном порядке права истца на имущество, которое не оспаривается участвующим в деле ответчиком, истец не просит взыскать с ответчика судебные расходы. Суд считает, что при таких обстоятельствах судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, идентификационный номер (VIN): №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна.

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда М.Н. Новикова