Решение № 2-881/2025 2-881/2025~М-700/2025 М-700/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-881/2025

Дело № 2-881/2025

УИД 03RS0037-01-2025-001143-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 13 августа 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, в связи с не исполнением договора оказания юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, в связи с не исполнением договора оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг составила 200 000 руб., которая была внесена истцом полностью, согласно заключенного договора в три этапа: 50 000 руб. – наличными, в день заключения договора, 50 000 руб. – путем перевода ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – путем перевода ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ИП ФИО4 обязался представлять интересы по следующим направлениям: претензионная работа с войсковой частью, военным комиссариатом РБ, военной прокуратурой Уфимского гарнизона, Министерством обороны РФ, представление интересов в уфимском гарнизонном военном суде в отношении увольнения брата истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее времени истец не получил по заключенному договору никакого результата. С октября 2024 г. по договору по оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ничего не сделано, вопрос, ради которого истец обратился в юридическую фирму, не решился, с ним никто не связался и не прояснил ситуацию. В связи с чем истец принял решение расторгнуть договор как не оказанный (не исполненный). ДД.ММ.ГГГГ была направлена соответствующая претензия в адрес ИП ФИО4, ответа по которой не последовало. На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб., за моральный вред – 50 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 60 000 руб., в счет оплаты услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг № стоимостью 200 000 руб. Денежные средства оплачены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО4 по заданию заказчика ФИО3, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № к договору), обязался оказать юридические слуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно пункту 1.3 ИП ФИО4 принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации и консультации, подготовке необходимой нормативно-правовой базы, в том числе обращения в воинскую часть, Министерство обороны РФ, Главную военную прокуратуру, представление интересов заказчика в прокуратуре Уфимского гарнизона, военном комиссариате РБ, при необходимости суде первой инстанции.

По мнению ФИО3 в нарушение условий договора, с октября 2024 года ответчиком услуги ФИО3 оказаны не были надлежащим образом по заявленной им проблеме, запросы в заинтересованные инстанции осталась без ответа, договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена соответствующая претензия в адрес ИП ФИО4, ответа по которой не последовало.

В то же время, ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств по договору об оказании юридических услуг надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 денежных средств, оплаченных по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком о почтовом отправлении.

Следовательно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований ФИО3 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) и составляет 828 000 руб. из расчета: 200 000 руб. х 3% х 138 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму взысканных с ответчика в пользу ФИО3 денежных средств, конкретные обстоятельств дела, обстоятельства нарушения прав ФИО3, поведение ФИО3 и ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует снизить до 200 000 рублей, в целях сохранения баланса интересов ФИО3 и ответчика.

Установив нарушение ответчиком прав ФИО3, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., учитывая, конкретные обстоятельства дела, степень страданий ФИО3, отсутствие для ФИО3 тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО3 не отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 200 000 руб., то данная сумма подлежит включению при расчета штрафа.

Штраф, подлежащий в данном случае взысканию с ответчика в пользу ФИО3 составляет 100 000 рублей (200 000 руб. х 50%).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 расходов на оформление доверенности, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности ФИО1 могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия ФИО1 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Между тем, нотариальная доверенность выдана ФИО2 не для участия ФИО1 в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, а предусматривает широкий спектр юридически значимых действий, соответственно оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора и для составления указанного искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции обратился за помощью к юристу. За предоставленные услуги оплачено 60 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также досудебный этап урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей,.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, в связи с не исполнением договора оказания юридических услуг, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3:

- денежные средства в размере 200 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за период с 28.03.2025 г. по 13.08.2025 г. (дата вынесения решения) в размере 200 000 руб.;

- штраф в размере 100 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 13.08.2025 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 27.08.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов