Решение № 12-981/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-981/2017

Дело №12-981/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

гор. Махачкала 21 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедова С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 15 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 15 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте и рассмотрении дела. Кроме того, у него имеется решение Ленинского районного суда гор.Махачкала от 3 апреля 2017 года, согласно которому за ним признано прав собственности за ФИО1 на 8-ти этажный многоквартирный одноподъездный, расположенный по адресу: <адрес>, ( ФИО2) 45 –А, ЗУ 1, ЗУ 2. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился.

Исследовав письменные материалы административного дела об АП, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно предписания №323-ПИ от 22 сентября 2016 года, ФИО1., государственный инспектор по использованию и охране земель по гор.Махачкале обязал нарушение, а именно использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не в соответствии с видом разрешенного использования, устранить в установленном законодательством РФ порядке в срок не позднее 25 января 2017 года.

16 марта 2017 года настоящее дело об АП, поступило мировому судьей судебного участка №48 Гергебильского района РД для его рассмотрения.

4 апреля 2017 года определением мирового судьи судебного участка №48 Гергебильского района РД, настоящий протокол об АП и другие материалы возвращены в Управление Росреестра по РД для устранения недостатков в части вручения предписания и направления дела по подсудности.

24 апреля 2017 года материал получен мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы для его рассмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

, В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении. Имея в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается продление только двухмесячного срока рассмотрения дел при наличии названных в части 2 статьи 29.6 КоАП РФ оснований, а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в предусмотренном частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ случае, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В том случае, когда данным Кодексом установлены сроки совершения названных в определении судьи процессуальных действий (например, направления истребованных судьей сведений или уведомления о невозможности представления таких сведений), в целях своевременного выполнения соответствующих действий эти сроки необходимо указывать в определении. Судам не следует оставлять без внимания факты несоблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков выполнения указанных в определении судьи процессуальных действий, особенно в тех случаях, когда эти нарушения привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что этим Кодексом не предусмотрена возможность вынесения какого-либо процессуального документа, в котором могло быть обращено внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты несвоевременного совершения названных в определении судьи процессуальных действий, на выявленные нарушения необходимо реагировать путем направления писем.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.25 ст. 19.5 КоАП истек 26 апреля 2017 года года, тогда как он привлечен к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ после истечения 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. 15 мая 2017 года.

Кроме того, в соответствии со ч.1 п.4 ст.29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеется ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

Таким образом, 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек. После поступления настоящего дела к мировому судье, для назначения дела к судебному разбирательству с учетом времени направления и получения извещения о явки на судебное заседание ФИО1 у мирового судьи оставалось 2 дня.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1, мировому судьей следовало принять все меры для быстрого извещения лица, тогда как в материалах дела имелся номер мобильного телефона ФИО1 ( л.д.23).

Однако мировым судьей ФИО1 извещен почтовым письмом на 15 мая 2017 года, т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, но постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности не вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 15 мая 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня вынесения.

Судья С.И. Магомедов