Решение № 2-2561/2018 2-2561/2018~М-791/2018 М-791/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2561/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.04.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 рублей.

Данный договор был заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставляет заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга.

Требование ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 316 960,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 369,61 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала.

ФИО3 с иском не согласился.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, что подтверждает его подпись в расписке извещения сторон.

Опрошенный ранее в судебном заседании оспаривал размер задолженности.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 21.04.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по картам «ФИО2», указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания Карт «ФИО2».

Данный договор был заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, заявлением ответчика, а также ст.434 ГК РФ считается действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставляет заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 10.05.2017г. и сумму долга 316 960,75 рублей.

Требование ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от 21.04.2013г. составляет 316 960,75 рублей, из них: сумма основного долга 191 690,98 рублей, сумма не погашенных процентов 38 749,75 рублей, плата за обслуживание кредита/выпуск, перевыпуск карты 6 000 рублей, сумма штрафов за пропуск платежей 24 619,99 рублей, сумма комиссий, смс –сообщения 55 900,03 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 369,61 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 15.01.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору кредитной карты № от 21.04.2013г. в размере 316 960,75 руб. (триста шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей 75 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369,61 руб. (шесть тысяч триста шестьдесят девять рублей 61 копейка), а всего 323 330,36 руб. (триста двадцать три тысячи триста тридцать рублей 36 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: