Решение № 2-447/2025 2-447/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-447/2025

Дело № 2-447/2025

УИД - 56RS0015-01-2025-000845-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Ибрагимовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.09.2023 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 659 055,81 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, является залог транспортного средства <данные изъяты>. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет на 02.06.2025 года 572 738,02 руб., из которых 538 091,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25 609,48 руб. – просроченные проценты, 1 264,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 768,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 303,57 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое осталось без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.09.2023 года № в размере 572 738,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 337 046,65 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 454,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07.09.2023 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 659 055,81 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, является залог транспортного средства <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком, что не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет на 02.06.2025 года 572 738,02 руб., из которых 538 091,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25 609,48 руб. – просроченные проценты, 1 264,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 768,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 303,57 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии.

В адрес ответчика банком направлялась досудебная претензия о досрочном возврате кредита, однако какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по договору, от ФИО1 не последовали.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № в размере 572 738,02 руб.

В части требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, является залог транспортного средства <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик является собственником заложенного имущества.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, поскольку заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Вместе с тем, устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, к отношениям по вопросу определения начальной продажной цены залогового автомобиля подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 454,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 года № 1326.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2023 года № № в размере 572 738 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки, из которых: 538 091 (пятьсот тридцать восемь тысяч девяносто один) рубль 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 25 609 (двадцать пять тысяч шестьсот девять) рублей 48 копеек – просроченные проценты, 1 264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 99 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 (пять) рублей 27 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 303 (одна тысяча триста три) рубля 57 копеек – неустойка на просроченные проценты, 745 (семьсот сорок пять) рублей – комиссия за ведение счета, 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 454 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года.

Судья Т.М. Дронова