Приговор № 1-151/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-151/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 23 августа 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Букиной С.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Лесковца С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-151/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации па транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант полиции Потерпевший №1 назначена на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации па транспорте. На основании приказа начальника Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте №л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте младшего сержанта полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ считать по фамилии ФИО2 (далее сотрудник полиции ФИО5).

В соответствии с п.п. 9, 10, 13, 40, 41, 44, 46 должностного регламента (должностной инструкций) полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО4 России на транспорте, утвержденного начальником Тайшетского ЛO МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ и ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», как сотрудник полиции ФИО5 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, удалять граждан с места совершения правонарушения пли происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; незамедлительно передавать в дежурную часть информацию о преступлении, административном правонарушении, происшествии; обеспечивать правопорядок на объектах железнодорожного транспорта, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения на объектах железнодорожного транспорта, а также в поездах пригородного и дальнего следования: составлять протоколы об административном правонарушении. При составлении административных протоколов тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), в том числе обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению: выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Таким образом, ФИО5, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являлась представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут полицейский второго отделения ОВ ППСП ФИО4 России на транспорте ФИО5 и полицейский первого отделения ОМ ППСП ФИО4 России на транспорте Свидетель №5. согласно графика несения службы личного состава ОВ ППСП ФИО4 России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио заместителя начальника полиции (по ООП) Тайшетского ЛO МВД России на транспорте, осуществляли патрулирование перрона железнодорожного вокзала станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги (далее - железнодорожный вокзал станции Тайшет), расположенного по адресу: <адрес>, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала станции Тайшет, расположенного но адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут к ФИО1 находящейся на перроне железнодорожного вокзала станции Тайшет, с целью пресечения совершаемых последней административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1. ст. 20.21 КоАП РФ, подошли сотрудники полиции ФИО5 и Свидетель №5 и потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие ее личность и проследовать с ними в служебное помещение дежурной части Тайшетского ЛO МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства и документирования факта совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

В период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на перроне железнодорожного вокзала станции Тайшет, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей сотрудника полиции по пресечению совершенных административных правонарушений, возник преступный умысел на высказывание публичных оскорблений в адрес представителя власти - сотрудника полиции ФИО5, при исполнении ей своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Тайшет, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и существующего порядка управления и желая наступления лих последствий, осознавая, что ФИО5 является представителями власти и ее требования являются законными и обоснованными, публично, в присутствии ФИО7, ФИО11 и ФИО10, в неприличной форме, то есть в явном несоответствии общепринятым нормам морали и поведения, грубо попирая честь и человеческое достоинство сотрудника полиции, а также авторитет органов внутренних дел на транспорте, умышленно высказала неоднократные оскорбительные выражения нецензурного характера в адрес сотрудника полиции ФИО5 при исполнении ей своих должностных обязанностей, чем унизил ее честь и человеческое достоинство.

Кроме того Приказом начальника Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации па транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант полиции Потерпевший №1 назначена на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации па транспорте. На основании приказа начальника Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте №л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте младшего сержанта полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ считать по фамилии ФИО2 (далее сотрудник полиции ФИО5).

В соответствии с п.п. 9, 10, 13, 40, 41, 44, 46 должностного регламента (должностной инструкций) полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО4 России на транспорте, утвержденного начальником Тайшетского ЛO МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ и ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», как сотрудник полиции ФИО5 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, удалять граждан с места совершения правонарушения пли происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; незамедлительно передавать в дежурную часть информацию о преступлении, административном правонарушении, происшествии; обеспечивать правопорядок на объектах железнодорожного транспорта, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения на объектах железнодорожного транспорта, а также в поездах пригородного и дальнего следования: составлять протоколы об административном правонарушении. При составлении административных протоколов тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), в том числе обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению: выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Таким образом, ФИО5, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являлась представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут полицейский второго отделения ОВ ППСП ФИО4 России на транспорте ФИО5 и полицейский первого отделения ОМ ППСП ФИО4 России на транспорте Свидетель №5 согласно графика несения службы личного состава ОВ ППСП ФИО4 России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Врио заместителя начальника полиции (по ООП) Тайшетского ЛO МВД России на транспорте, осуществляли патрулирование перрона железнодорожного вокзала станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги (далее - железнодорожный вокзал станции Тайшет), расположенного по адресу: <адрес>, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала станции Тайшет, расположенного но адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут к ФИО1 находящейся на перроне железнодорожного вокзала станции Тайшет, с целью пресечения совершаемых последней административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1. ст. 20.21 КоАП РФ, подошли сотрудники полиции ФИО5 и Свидетель №5C.O. и потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие ее личность и проследовать с ними в служебное помещение дежурной части Тайшетского ЛO МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства и документирования факта совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала станции Тайшет, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, по мотиву личной неприязни к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО5, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Тайшет, по адресу: <адрес>. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и существующего порядка управления, осознания, осознавая, что ФИО5, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, с целью создания препятствий законной деятельности представителя власти в лице ФИО5, применила в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватила своей левой рукой и сжала предплечье правой руки ФИО5, после чего находящимся в правой руке букетом цветов, нанесла один удар в область лица с правой стороны и носа ФИО5, в результате чего ФИО5 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, выпивала алкогольные напитки - джин тоника. Около 18 часов 00 минут созвонилась с ФИО7, договорились о встрече. Она пошла в сторону железнодорожного вокзала станции Тайшет, прошла по перрону к виадуку, на виадуке встретила ФИО23, он подарил ей цветы, торт, так как у ее ребенка на следующий день было день рождение. Спустившись на перрон, к ним подошли двое сотрудников мужчина и женщина, попросили предъявить документы. ФИО23 показал паспорт. У нее документов не было. Ей предложили пройти в дежурную часть, что бы установить ее личность, она сказала, что никуда не пойдет, женщина полезла в карман брюк и стала что-то доставать, она напугалась, подумала что достает пистолет, стала убегать от женщины. Вокруг второго сотрудника пробежали кругов 6, ей стало смешно от такой ситуации, она остановилась. В руке у нее были цвета, она протянула сотруднику женщине к лица, ее букетом не била, сказала, что она позавидовала что ей подарили цветы. ФИО7 схватил ее за правую руку, она разозлилась и ударила его цветами. ФИО7 ушел. Она с сотрудниками пошла к лавочке. После чего ее проводили в дежурную часть, где в отношении нее составили протоколы об административном правонарушении, от прохождения освидетельствования она отказалась. Штрафы она оплатила.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины и изложенные ею доводы, ее виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (по тексту ФИО5 установлено, что она состояла в должности полицейского второго отделения ОВ ППСП ФИО4 России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство с напарником Свидетель №5 на вокзал. Вечером в 18 часов увидела ФИО8, она вульгарно себя вела, материлась, шла с молодым человеком, она подошла, представилась, была в форменном обмундировании, попросила предъявить документы. На перроне были люди. Молодой человек показал паспорт, у Алтуниной не было документов, от нее исходил стойкий запах алкоголя, она стала выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, говорить сними погоны, лицом не вышла, схватила ее за предплечье руки, убегала от нее и ударила букетом цветов полевых цветов 25-30 см., диаметром 10 см. по лицу. Затем доставили ФИО8 в дежурную часть для составления материалов по ст.ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ. Покраснение было на лице в районе носа и правой щеке. Испытала физическую боль.

В ходе проверке показаний на месте на перроне железнодорожного вокзала Тайшет потерпевшая ФИО5 указала на участок местности - перрон железнодорожного вокзала Тайшет по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 высказывала оскорбления в ее адрес, используя грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних граждан и работников транспортной безопасности вокзала, а также хватала ее за предплечье правой руки и ударила букетом цветов по лицу (л.д. 116-123).

В ходе очной ставки по обстоятельствам произошедшего ФИО5 дала аналогичные показания, ФИО1 с показаниями ФИО5 была не согласна. Пояснила, что оснований останавливать ее у сотрудников полиции не было, так как она вела себя нормально и не высказывалась грубой нецензурной бранью, сотрудника полиции она не оскорбляла, разговаривала культурно. Насилия в отношении ФИО5 она не применяла, цветами по лицу ее не била, схватила ФИО5 за руку только в ответ на ее действия, что бы она ее не трогала (л.д. 154-159).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 данных в суде следует, что он является полицейским первою отделения ОВППСП ФИО4 России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с ФИО5 вечером. Уже в конце смены по платформе перрона шли женщина, шаткой походкой и мужчина, вели себя шумно. Он и ФИО2 подошли к ним, представились, попросили показать документы, подтверждающие личность. Мужчина показал, у девушки документов не было. Девушка начала оскорблять ФИО2, перешла на личности, говорила ФИО2 не походить к ней, убегала от ФИО2 вокруг него, материлась, ударила ФИО2 букетом цветов по лицу. Букет 15-20 см. в длину. В этот момент на перроне находились два сотрудника транспортной безопасности и мужчина. Повели ее в дежурную часть, там в отношении ФИО8 составили протоколы в рамках КоАП РФ.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия в части того, что ФИО1 продолжила кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, схватила и сжала правую руку ФИО2 в области предплечья, увидев это он сразу же убрал руку ФИО8. ФИО1 в ответ замахнулась букетом цветов, которые находились у нее в руках, и ударила ФИО5 по лицу, с правой стороны, также она попала по лицу ФИО7 который стоял рядом с ФИО1, а также продолжила кричать и высказывать оскорбления в адрес ФИО5 (л.д. 89-96).

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил, указал, что видел после удара букетом покраснение на лице с правой стороны и носу ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 он сожительствовал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ шел с работы, по телефону договорились, что ФИО8 его встретить. Он сорвал букет цветов 25 см. длинной, 5-6 стеблей анютиных глазок, весом до 60 грамм, встретились у вокзала, они шли смеялись подошла сотрудник полиции в форме, вежливо попросила представь документы, он ей показала паспорт. У ФИО8 документов не было. Полицейский предложила пройти в дежурную часть для установления личности. ФИО8 это возмутила, она спросили для чего, полицейский- девушка начала что-то доставать из кармана, ему показалось наручники. ФИО8 стала убегать от нее, кругом. Подошел молодой человек без формы. Он (ФИО23) попытался остановить ФИО8, за что она его ударила букетом цветов по лицу. Полицейских не била. Он подобрал букет и пошел домой, ФИО8 повели к лавочке у вокзала.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, когда ФИО1, подошла к нему, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее пахло алкоголем, у ФИО1 документа с собой не было, в святи с чем она стала злиться из-за того что их остановили и стали спрашивать документы, она начала вести себя агрессивно. Так как ФИО1 была перевозбуждена и вела себя агрессивно, она громко кричала и выражалась грубой нецензурной бранью, но в настоящее время он не помнит конкретно какие выражения она использовала, так как это было давно. В какой-то момент девушка-сотрудник полиции полезла в карман и стала что-то доставать, в этот момент ФИО1 схватила ее своей левой рукой за правую руку, которой она полезла в карман, и стала держать, чтобы та ничего не доставала. После того как ФИО1 убрала свою руку, она замахнулась букетом цветов, которые держала в своей правой руке и ударила девушку-сотрудника полиции по лицу, а также попала и ему по лицу, так как он стоял рядом с ней. После этого ФИО8 стала прятаться за ним от сотрудников полиции, что бы ее никуда не увели. Девушка-сотрудник полиции пошла за ней, они несколько раз обошли вокруг него. ФИО8 что-то кричала в этот момент, выражалась грубой нецензурной бранью, а также говорила, чтобы от нее отстали, опять же какие именно выражения она попользовала он не помнит (л.д. 83-87).

Свидетель ФИО7 оглашенные показания не подтвердил, настаивал, что не заметил опьянение ФИО8, а также, что удар букетом Алтунина нанесла только ему. Кроме того показал, что может ФИО8 и пыталась убрать руку полицейского-девушки, и могла дать понюхать букет цветов, но не била ее им. Указала, что данный протокол прочитал кратко, так как устал от допроса.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он находился на дежурстве в здании железнодорожного вокзала станции Тайшет и осуществлял досмотровые мероприятия пассажиров. Около 17, 18 часов услышал со стороны перрона крики. Он вышел из здания вокзала, за ним вышел напарник (ФИО11). Увидел, в метрах 15-20 на середине перрона стоят сотрудники полиции в форменном обмундировании, мужчина и женщина высказывалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО5, ФИО2 ее успокаивала. На перроне присутствовали посетители вокзала, поездов не было. Женщина и ФИО5 двигались вокруг стоявшего сотрудника полиции, женщина махала руками, в руке у нее был букет цветов, небольшой, 3-4 цветка, этим букетом она ударила ФИО5 по лицу. Во время данной ситуации, все ее участники сместились к лавочке. Мужчина ушел. Он также (ФИО10) пошел работать.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО11, оглашенные показания подтвердил (л.д. 66-71).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ФИО4 России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Поле 18 часов ФИО2 по средствам радиосвязи сообщила им о том, что ей требуется помощь так как произошло нападение. Он пришел на перрон, ФИО5, была в форме и Свидетель №5, стажер формы на нем не было. Они стояли с ФИО8, та была в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляла ФИО5. Повели ФИО8 в дежурную часть, Алтунина продолжала оскорблять ФИО5 в присутствии посторонних граждан, находящихся на перроне вокзала.

Из показаний специалиста ФИО20 установлено, что фразы и словосочетания, сказанные ФИО8 содержат в себе ненормативную лексику, что является оскорбительными, если произнесены публично, то будут восприниматься как оскорбление и унижение в глазах других людей.

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу Потерпевший №1 назначена на должность полицейского 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (л.л. 32).

Из выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, следует, что Потерпевший №1, полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, считать впредь по фамилии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 33).

Как следует из копии должностного регламента (Должностная инструкция) полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте младшего сержанта полиции, утвержденная начальником Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте среди прочего имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, удалять граждан с места совершения правонарушения пли происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; незамедлительно передавать в дежурную часть информацию о преступлении, административном правонарушении, происшествии; обеспечивать правопорядок на объектах железнодорожного транспорта, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения на объектах железнодорожного транспорта, а также в поездах пригородного и дальнего следования: составлять протоколы об административном правонарушении. При составлении административных протоколов тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), в том числе обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению: выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (л.д. 34-40).

Согласно графику несения службы л/с ОВ ППСП Тайшетского ЛO МВД России на транспорте с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио заместителя начальника полиции (по ООН) Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ФИО5 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по охране общественного порядка в день по маршруту № (л.д. 31).

Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Алтунина находясь па перроне железнодорожного вокзала Тайшет в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выраженном в нарушении координации движения, резким запахом алкоголя изо рта. Невнятной речью (л.д. 174).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание: административный штраф 500 рублей (л.д. 181-182).

Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Алтунана, находясь па перроне железнодорожного вокзала Тайшет, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу (л.д. 189).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание: административный штраф 510 рублей (л.д. 107-198).

Судом была истребована запись с видеорегистратора, из просмотра первой записи установлено, что, ФИО1 в возбужденном состоянии сидит на лавочке, рядом три сотрудника полиции, происходит диалог, в котором Алтунина при обращении к полицейскому женского пола повышает голос и использует обсценную лексику. Из просмотра второй записи, те же лица находятся в движении, следуют по перрону, проходят в здание и в кабинет дежурной части, при обращении с полицейским ФИО8 тональность поведения не меняет.

При воспроизведении указанной видеозаписи в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила суду, что она была сделана в отношении нее в день инкриминируемых преступлений.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимой о том, что она никого не оскорбляла, и уголовное дело в отношении нее было возбуждено в результате сговора с супругой ФИО7 или в виду обучающего материала для стажера, в судебном заседании объективного подтверждения не нашли. Кроме того, эта версия опровергается показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО10, ФИО11, Свидетель №3.

Доводы подсудимой о том, что она в отношении сотрудника полиции оскорблений не высказывала и насилие не применяла, то есть не била ее букетом цветов лицу и не хватала за руку, опровергаются показаниями как потерпевшей ФИО5, так и показаниями свидетелей.

Анализируя показания потерпевшей ФИО5, изобличающие ФИО1, суд не находит в них каких-либо существенных противоречий об обстоятельствах произошедшего, которые ставили их под сомнение. Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО10, ФИО11, Свидетель №3, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Оценивая показания Свидетель №5, ФИО10, ФИО11, Свидетель №3, допрошенных в качестве свидетелей, суд не находит оснований для недоверия указанным лицам, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, касающихся существа предъявленного ФИО1 обвинения, показания данных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей, в связи с чем отражают объективную картину произошедших событий. Оснований, по которым потерпевшая и данные свидетели обвинения, которые ранее не знали подсудимую, могли бы оговаривать последнюю и быть заинтересованными в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности, судом не установлено.

Анализируя показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании о том, что он не видел факт нанесения удара сотруднику полиции, а также о том, что нецензурная брань ФИО1 была высказана не в адрес сотрудника полиции, суд относится к ним критически и расценивает их как не объективные, вызванные желанием помочь ФИО1,, с которой он состоял в близких отношениях избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что протокол допроса он подписал после невнимательного прочтения, суд считает необоснованным, поскольку опровергается наличием подписей, замечаний от указанного лица к протоколу не поступило.

Суд берет в основу приговора оглашенные показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, в части того, что подсудимая ФИО1 схватила своей левой рукой за правую руку ФИО5, и после того как ФИО1, убрала свою руку, она замахнулась букетом цветов, которые держала в своей правой руке и ударила девушку-сотрудника полиции ФИО5 по лицу, при этом исходит из того, что данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Также суд отмечает, что перед началом допроса ФИО7 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае его последующего отказа от этих показаний. С протоколом допроса ФИО7 был ознакомлен, замечания на содержание протокола отсутствовали, о чем свидетельствуют его подписи, а также внесенная запись о том, что протокол прочитан лично, а кроме того данные показания аналогичны пояснениям, которые ФИО7 давал на первоначальном этапе расследования (л.д. 63-65).

Показания подсудимой, не признавшей вину в совершении преступлений, отрицавшей применение насилия и публичное оскорбление представителя власти, настаивавшей на том, что потерпевшая превысила свои должностные обязанности, требуя пройти в дежурную часть, не имея для этого оснований, как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления.

Доводы подсудимой о том, что она не применяла насилие к представителю власти, не оскорбляла полицейского, о том, что ее поведение было вызвано действиями сотрудника полиции ФИО5, которая не объясняла ей за что она задерживается, суд считает не состоятельными и расценивает как способ защиты.

Ссылка стороны защиты о нарушении принципа справедливости, предусмотренного ч. 2 ст. 6 УК РФ, по преступлению предусмотренному ст. 319 УК РФ, исключающего двойную ответственность за одно и то же деяние, не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО12 привлечена к административной ответственности за иные действия, нежели вменены ей по настоящему делу, постановлением Врио начальника ФИО4 России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и указанное постановление не содержит данных о его совершении в отношении представителя власти.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, логически последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

В ходе судебного заседания были установлены слова и выражения, которыми подсудимая оскорбляла представителя власти ФИО5 при исполнении ею своих должностных обязанностей. Как видно из показаний потерпевшей, свидетелей, выражения, употребляемые подсудимой, явно не соответствовали общепринятым нормам поведения, носили унизительный характер и были выражены в неприличной форме.

Пояснения специалиста ФИО20 суд принимает во внимание в части того, что для ФИО5,, как личности и сотрудника полиции, были оскорбительны произнесенные ФИО1 высказывания и нецензурная лексика в ее адрес, которые ни потерпевшая, ни свидетели не смогли себе позволить произнести вслух в силу моральных устоев.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не оскорбляла сотрудников полиции, а нецензурная брань не была им адресована, опровергаются показаниями потерпевшей, а также свидетелей, указавшими на конкретные оскорбления, адресного характера.

Также несостоятелен вывод об оговоре свидетелями (сотрудниками транспортной безопасности) и потерпевшей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела среди допрошенных лиц суд не установил, предоставленная стороной защиты фотография сотрудников безопасности и сотрудника полиции доказательств такого сговора не содержит.

В соответствии с Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступлений или административных правонарушений. Согласно положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (п. 3). Оскорбление сотрудника полиции, насилие по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 30 Закона "О полиции").

Суд установил, что потерпевшая ФИО2 действовала в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона, должностного регламента, ее действия в отношении ФИО8 были правомерными. Превышения должностных полномочий сотрудника полиции ФИО2 судом не установлено.

Доводы защиты об отсутствии признака публичности при оскорблении ввиду того, что нецензурная брань высказана в отсутствии посторонних лиц, не обоснованы, так как указанный признак был реализован подсудимой в присутствии иных лиц ФИО7, ФИО11 и ФИО10– в общественном месте – на перроне железнодорожного вокзала станции Тайшет.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО5 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей; а также публично оскорбила того же представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, - что полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Нахождение сотрудника полиции ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей как представителя власти в момент совершения в отношении нее преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, и по сути, никем не оспаривается.

В соответствии с разъяснением в п. 20 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения насилия в отношении данного лица, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 или 2 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Отсутствие на теле потерпевшей телесных повреждений не свидетельствует о не причинении ФИО1 ей удара букетом по лицу и захвата предплечья.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимой ФИО1 на применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют характер и последовательность ее действий, при которых подсудимая, осознавая, что действует противоправно, умышленно применила насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из обвинения указание, что ФИО1 «неоднократно высказала ФИО5 угрозы применить насилие», поскольку обвинение в этой части ФИО1 не предъявлено, доказательств таких угроз не представлено. Указанное исключение в данном случае не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО8 в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО10 и иных лиц публично оскорбила полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте младшего сержанта полиции ФИО5 грубой нецензурной бранью, употребив при этом выражения, унижающие честь и достоинство последней как представителя власти и как личность, при этом сотрудник полиции находился в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей.

Об умысле подсудимой свидетельствуют характер и последовательность ее действий, при которых подсудимая, осознавая, что действует противоправно, публично оскорбила сотрудника полиции ФИО5 нецензурной бранью, при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела. Предусмотренных законом оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны. У ФИО1 имеется сын, являющийся кадетом, который, как и сама ФИО1 учебным заведением также охарактеризованы с положительной стороны.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние ее здоровья, ее молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В судебном заседании не представлены данные, указывающие на связь алкогольного опьянения с совершением преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий ФИО1, суд не усматривает, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела, вынесения оправдательного приговора.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, а также других обстоятельств, существенно не уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, способа, мотива, личности виновной, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку более мягкие виды наказания не достигнут своей цели. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказания менее строгого.

Назначение основанного наказания в виде штрафа, судом обсуждалось, однако из полученных сведений установлено, что такое наказание поставит в затруднительное положение подсудимую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель исправления подсудимой может быть достигнута без ее изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с этим суд считает нецелесообразным применение ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Защиту подсудимой по назначению осуществлял адвокат Лесковец С.В., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 7407 рублей. Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроена, имеет доход ниже прожиточного минимума, воспитывает двоих малолетних детей одна, суд полагает возможным освободить ее от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ - 150 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с установлением испытательного срока 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева