Решение № 2-178/2021 2-178/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-178/2021

УИД № 60RS0025-01-2021-000345-05 дело № 2-178/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием зам.прокурора Плюсского района Псковской области ФИО1,

истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей. В обоснование иска указано, что 06 марта 2020 года ответчик ФИО3, находясь на приусадебном участке по адресу <адрес>, нанес ФИО2 два удара лопатой по левой руке, а затем толкнул, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения. По поводу совершения ФИО3 в отношении ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по ее заявлению было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 марта 2021 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт причинения ФИО3 телесных повреждений и побоев ФИО2 От причиненных ФИО3 ударов истица несколько дней испытывала сильную боль, ей пришлось обращаться за медицинской помощью. Считает, что с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере не менее 50000 рублей, т.к. ответчик нанес ей удары опасным предметом – лопатой, при этом специально спровоцировал конфликт, не желая отдавать долг. При обращении в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, также за составление искового заявления она заплатила адвокату деньги в сумме 2000 рублей. Считает, что понесенные ею расходы должны быть взысканы с ответчика. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, оставив определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в результате нанесенных ей ФИО3 ударов лопатой и толчка в грудь она испытывала боль, в течение примерно недели из-за болевых ощущений в руке не могла делать привычные домашние дела, заниматься с ребенком. Грудь также долго болела. Телесные повреждения были ей причинены в ходе конфликта, возникшего по вине ответчика, который не хотел отдавать долг. При этом он также оскорблял ее в присутствии посторонних лиц, что было для нее неприятно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, судебные письма, направленные в адрес регистрации и фактического проживания, вернулись за истечением срока хранения.

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истицу ФИО2, зам.прокурора Плюсского района, полагающего иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, что следует из смысла статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007) №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела суд выясняет, имел ли место факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 ( в ред. от 06.02.2007) №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 указанного Постановлении Пленума ВС РФ, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 06 марта 2020 года в 16 часов 00 мин. ФИО3, находясь на приусадебном участке по адресу <адрес>, в результате произошедшего с ФИО2 конфликта нанес ей два удара лопатой по левой руке, а затем толкнул, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, а именно отек мягких тканей грудной клетки, кровоподтек на поверхности левой кисти, кровоподтек предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 марта 2021 года ФИО3 за совершение в отношении ФИО2 указанных противоправных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий по ст.115 УК РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.03.2021. (л.д.10-14).

В силу положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика ФИО3 в нанесении двух ударов лопатой по левой руке и толчка в область груди и причинением истице вышеуказанных телесных повреждений установлена постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 марта 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершения ФИО3 иных насильственных действий ФИО2 был причинен ответчиком моральный вред, т.к. она испытала физическую боль от ударов и толчка, испытывала нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, оценив характер и степень причинённых истице физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда в результате конфликта, количество ударов и как следствие наличие телесных повреждений, повлекших невозможность в течение определенного периода времени вести обычный образ жизни, отсутствие вреда здоровью потерпевшего какой-либо степени тяжести, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, и определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истице, в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 ГПК РФ).

Истицей ФИО2 были понесены расходы в размере 2000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи между ФИО2 и адвокатом Самсоновой Н.В. (л.д. 15) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.04.2021 (л.д. 16).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки подлежат возмещению, если они были фактически произведены, и необходимость их осуществления обусловлена рассмотрением спора в суде.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов следует, что истицей понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 2 000 рублей. Указанные расходы обусловлены для истца необходимостью обращения к юристу для реализации своего права на судебную защиту. Исходя из объема составленного искового заявления, его содержания, существа и категории сложности изложенных в нем требований, и приведенных в их обоснование доводов, суд полагает, что уплаченная истцом за составление данного искового заявления сумма в размере 2000 рублей является разумной и, учитывая вышеизложенные нормы закона, должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, 2000 (две тысячи) рублей расходы по оплате услуг адвоката, 300 (триста) рублей расходы по оплате госпошлины, а всего 12300 ( двенадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательной форме принято 03 июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Напалкова