Решение № 2-3568/2021 2-3568/2021~М-2773/2021 М-2773/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3568/2021Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД-66RS0003-01-2021-002763-72 Мотивированное 07 июля 2021 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Чувашевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Никитиной Ольге Эдуардовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной О.Э., в обоснование которого указало, что *** между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор микрозайма ***, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 35000 руб. на срок 12 месяцев, а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом. Ответчиком условия договора микрозайма нарушены: сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены. С *** ответчик допускает просрочки исполнения своих обязательств. На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать в свою пользу с Никитиной О.Э. задолженность по договору микрозайма *** от ***, в том числе: основной долг – 33888 руб. 71 коп., проценты за пользование микрозаймом – 41047 руб. 29 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 708 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа – 88 руб. 65 коп., в счёт возмещения расходов по организации судебного взыскания долга 7000 руб., государственной пошлины 2471 руб. 98 коп. Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Зверева О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (кредитором) и Никитиной О.Э. (заёмщиком) заключён договор микрозайма ***, согласно которому кредитор выдал заёмщику займ в сумме 35 000 руб. на следующих условиях: срок действия договора – 12 месяцев; срок возврата займа – ***; процентная ставка за пользование займом – 196 % годовых; количество платежей – 12; размер ежемесячного платежа – 6828 руб.; дата погашения займа – не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа, кроме 29, 30, 31-го числа, размер ежемесячного платежа по договору является фиксированным (аннуитетным); ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20% годовых от суммы просроченного основного долга Выдача ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» займа в сумме 35000 руб. Никитиной О.Э. произведена зачислением денежных средств на счёт ***, открытый на имя заёмщика в Уральском банке ПАО «Сбербанк», что подтверждается платёжным поручением *** от *** и выпиской по счёта истца, открытому в АО «Райффайзенбанк». Согласно представленному истцом расчёту ответчиком произведены платежи по договору микрозайма: *** в сумме 6828 руб. и *** в сумме 172 руб. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору микрозайма: основной долг и проценты за пользование займом не уплачивает. Исх. *** от *** ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направило Никитиной О.Э. уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма. Однако данное требование оставлено Никитиной О.Э. без внимания. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в связи с неисполнением Никитиной О.Э. обязательств по договору микрозайма обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Никитиной О.Э. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма *** от ***. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 31.10.2019 судебный приказ от 16.07.2019 отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Как видно из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма *** от *** на дату *** составляет 75732 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 33888 руб. 71 коп., проценты за пользование микрозаймом – 41047 руб. 29 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 708 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа – 88 руб. 65 коп. Суд, изучив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным и соответствующим условиям договора микрозайма и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности по договору микрозайма и правильность расчёта задолженности. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 75732 руб. 74 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 руб. по одному договору микрозайма и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ». Данные расходы подлежат оплате заёмщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма. Суд признаёт указанные выше расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обоснованными и необходимыми для защиты нарушенных прав истца и взыскания просроченной задолженности в судебном порядке, а, следовательно, подлежащими возмещению ответчиком. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2471 руб. 98 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма *** от ***, в том числе: основной долг – 33888 рублей 71 копейка, проценты за пользование микрозаймом – 41047 рублей 29 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 708 рублей 09 копеек, пени за просрочку платежа – 88 рублей 65 копеек, в счёт возмещения расходов по организации судебного взыскания долга 7000 рублей, государственной пошлины 2471 рубль 98 копеек, всего 85204 рубля 72 копейки. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" (подробнее)Судьи дела:Волкоморов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|