Решение № 2-159/2025 2-2-159/2025 2-2-159/2025~М-2-167/2025 М-2-167/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-159/2025

Дело № – 2 – 159/2025

УИД 13RS0№-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>,

Республики Мордовия 10 декабря 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>8 от 24 июня 2025 г.,

ответчика – Акционерного общества «ТБанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Обществу «ТБанк» (далее АО «ТБанк») о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2025 г. от имени истца дистанционно неизвестным лицом был оформлен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № с АО «ТБанк» с лимитом 51000 рублей с процентной ставкой 59,9% годовых, с последующем перечислением третьему лицу. Как только был установлен факт мошенничества, истец ФИО1 сразу же позвонил на горячую линию банка АО «ТБанк», с просьбой заблокировать все операции по счетам ФИО1. Но работники банка начали препятствовать возможности заблокировать все операции по счетам ФИО1, и настоятельно просили обратиться с номера телефона, на который подключен мобильный банк, несмотря на то, что истец неоднократно повторил, что сим-карта тоже заблокирована. Считает, что банк не обеспечил безопасность действующей системы электронного взаимодействия между банком и клиентом, не отклонил банковские операции как подозрительные и кредитные денежные средства были перечислены третьему лицу. При этом все действия, по заключению кредитного договора и распоряжению кредитными средствами были осуществлены через систему онлайн с использованием IP-адресов, которые не принадлежали истцу, вход был осуществлен с подменных IP-адресов, однако банком входы в систему с этих адресов не были расценены как подозрительные и не заблокированы, даже после звонка о том, что производятся мошеннические действия, что свидетельствует о несовершенстве системы безопасности банка. Поскольку указанный договор истец не заключал, денежные средства не получал, 16 июня 2025г. последним в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск подано заявление, в котором он сообщил о факте мошеннических действий неизвестными лицами. На основании изложенного, просит суд признать недействительным кредитный договор от 16 июня 2025 г. №, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1 в силу его ничтожности, кредитную задолженность по нему отсутствующей (в случае наличия таковой); применить последствия недействительности кредитного договора между АО «ТБанк» и ФИО1, обязать АО «ТБанк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с 7 июля 2025 г. проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с АО «ТБанк» не заключал, согласия своего не давал, от банка никаких смс-сообщений он не получал, перевод денежных средств произошел в результате мошеннических действий. Денежные средства с данной банковской карты он никому не переводил. О том, что от его имени с банком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, он узнал 16 июня 2025 г. примерно в 11 часов, когда от друзей, стали поступать звонки о том, что от его имени им в мессенджере «Телеграмм» приходят смс сообщения с файлом в формате ПДФ, который не открывается. После чего он решил проверить имеющиеся у него банковские счета, открыв приложение АО «ТБанк» обнаружил, что от его имени был оформлен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Смс сообщения, пароли ему на телефон не приходили. Он связывался с сотрудниками банка, с целью блокировки операций по счетам. Заблокировать счет по карте немедленно не получилось, время было утеряно.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве от 3 декабря 2025 г. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (часть 1).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами пункта второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса (части 1, 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Поскольку, законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Кредитный договор могут признать незаключенным в тех же случаях, когда считается незаключенным любой другой договор, в частности, если стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой форме.

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, часть 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный частью 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и частей 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимой информации.

В пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России 27 сентября 2018 г.№ ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 апреля 2019 г.), согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом, следует из представленных в материалы дела документов, 16 июня 2025 г. от имени ФИО1 в АО «ТБанк» подано заявление на получение кредитной карты АО «ТБанк», что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита. В разделе паспортные данные указано: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, серия и номер паспорта <данные изъяты>. В разделе контактные данные: мобильный телефон: №, адрес электронной почты <адрес>, адрес по месту регистрации: <адрес>

На основании анкеты-заявления были сформированы: заявка, в которой заявлено о заключении с истцом договора кредитной карты и выпуска ему кредитной карты, заявка на дополнительные продукты, в которой ответ о согласии на дополнительные услуги заемщика, не проставлен.

На основании вышеуказанных документов, между АО «ТБанк» и ФИО1, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51000 рублей. В рамках которого была выпущена кредитная карта №******3913 составными частями которого является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану ТП 7.118. и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Согласно Тарифам беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 59,9 % годовых; плата за обслуживание карты составляет 590 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимальный платеж 600 рублей; неустойка за неуплату минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Из представленных документов следует, что они подписаны простой электронной подписью заемщика, ключ электронной подписи 6303, без указания времени подписания.

Указанной подписью также пописаны Индивидуальные условия потребительского кредита № от 16 июня 2025 г.

В соответствии с пунктом 2.7 УКБО, размещенным на сайте Банка https://www.tbank.ru/about/terms/, для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.

16 июня 2025 г. ФИО1 обратился в ОП №3 УМВД России по го Саранску с заявлением по факту оформления на его анкетные данные кредитной банковской карты АО «ТБанк», с которой в последующем были списаны денежные средства в размере 49 800 рублей на неизвестный ему номер. 23 июня 2025 г. по заявлению истца ФИО1 дознавателем отдела дознания ОП №3 УМВД России по го Саранск вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в котором установлено, что 16 июня 2025 г., неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте и в неустановленное время, путем обмана, посредством сети Интернет» выдавая себя за другое лицо, действуя от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформило договор потребительского займа в АО ТБанк» на сумму 51 000 рублей.

Из письменных объяснений ФИО1 от 16 июня 2025 г. следует, что 16 июня 2025 г. примерно в 11 часов 00 минут он находился в центре города Саранска Республики Мордовия, совместно со своими знакомыми, от которых ему стало известно, что якобы от его имени им стали поступать сообщения в мессенджере «Телеграмм», в которых был ПДФ файл, и что если открыть данный файл то он пустой. Далее он попытался открыть ранее установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне мобильное приложение мессенджера «Телеграмм», однако у него это не получилось, после чего он удалил свой аккаунт. Далее 16 июня 2025 г. примерно в 13 часов 00 минут, на принадлежащий ему мобильный телефон поступило сообщение, что якобы кто-то попытался зайти в принадлежащий ему личный кабинет ПАО «Сбербанк». После чего он сразу зашел посредством принадлежащего ему мобильного телефона в личный кабинет ПАО «Сбербанк», но ничего подозрительного в личном кабинете он не обнаружил, принадлежащие ему денежные средства оставались на месте. Он решил подстраховаться и поэтому перевел все имеющиеся у него денежные средства знакомому. Далее он решил проверить и другие имеющиеся у него банковские счета, поэтому он открыл имеющиеся у него мобильный телефон мобильное приложение АО «ТБанк» и обнаружил, что от его имени была оформлена кредитная банковская карта, номер которой назвать не может. С указанной кредитной карты были списаны денежные средства, с лимитом 50 000 рублей, а когда он это обнаружил на ней осталось 200 рублей. Данную кредитную карту ему должен был привести представитель АО «ТБанк», однако данную кредитную карту, не оформлял, денежные средства с данной карты он никому не переводил, кто бы мог это сделать, ему не известно (л.д. 61).

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП №3 УМВД России по го Саранск от 23 июня 2025 г. АО «ТБанк» признан потерпевшим по уголовному делу.

23 июля 2025 г. вынесено постановление о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Из справки о движении средств по договору № от 17 июня 2025 г., имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что 16 июня 2025 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор №, указаны паспортные данные <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>, лицевой счет по договору № от 16 июня 2025 г., не открывался. 16 июня 2025 г. в 11:53 с карты были списаны денежные средства в сумме 32 571 рублей 07 копеек; 16 июня 2025 г. в 12:42 - денежные средства в сумме 16 002 рубля 00 копеек; 16 июня 2025 г. в 12:54 денежные средства в сумме 2 200 рублей (л.д. 65 оборот, 66).

7 ноября 2025 г. ответчиком по запросу суда было предоставлено сообщение, из которого следует, что 16 июня 2025 г. ФИО1 использовались телефонные номера +№ № также были предоставлены данные по движению денежных средств, логи по вводу смс. Согласно движению денежных средств, 16 июня 2025 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена карта № №. 16 июня 2025 г. в 11:53:32 был осуществлен перевод в размере -32 571 рубль 07 копеек в SNGB НОВОСИБИРСК, 88; кроме того в 12:42:54 - 16 002 рубля 00 копеек в Alfa-bank MOSKVA Маши ФИО6 7; в 12:54:35 - 2 200 рублей 00 копеек ФИО13.

Как следует их сообщения ответчика от 9 ноября 2025 г. -16 июня 2025 г. АО «ТБанк» получена информация от ФИО1, о том, что были совершены мошеннические действия, с обращением об отмене операции и возврате денежных средств. Банк провел проверку, по результатам проверки клиенту было рекомендовано обратиться с заявлением в полицию, вернуть денежные средства по операциям не получится, так как были указаны реквизиты карты и СМС-код. Доступ к ним должен быть только у клиента, по договору считается, что операцию провели с согласия клиента. Также не получится оспорить операции, которые провели через личный кабинет или приложение Т-Банк. По договору считается, что их сделали с согласия клиента, так как доступ должен быть только клиента.

Согласно распечатке диалога с ассистентом поддержки, представленной АО «ТБанк», следует, что банк направил Мартышкину SMS следующего содержания: 16.06.2025 11:42:57 «Код **** для входа в Кредистория в 11:42 16.06.25 с T –ID; 16.06.2025 11:45:30 «Вы активируете кредитный продукт. Никому не говорите код****!»; 16.06.2025 11:46:12 «Кредитка готова. Платить ее можно уже сейчас. Подпишите документы, чтобы начать пользоваться: g.tb.ru/uxZtc6»; 16.06.2025 11:48:09 «Никому не говорите код****! Просмотр реквизитов карты»; 16.06.2025 11:53:20 «Никому не говорите код****! ALFAR*YKKE_of. Сумма 32571.07 RUB; 16.06.2025 12:37:46 «Никому не говорите код****! Вход в Т-Банк в 12:37 16.06.2025»; 16.06.2025 12:42:44 «Никому не говорите код****! B2P_ADENGI_6009_5. Сумма 16002.00 RUB; 16.06.2025 12:54:38 «Перевод карта *3913. 2200 RUB. Максим К. Доступно 226,93 RUB»; 16.06.2025 13:11:46 «Оформить новую кредитку не получится, но можете повысить лимит по вашей карте. Подробнее t/tb.ru/spprt»; 16.06.2025 13:48:08 «Карта *5807 и доступ к операциям заблокированы службой безопасности. Ожидайте звонка или смс»; 16.06.2025 13:49:03 «Вернули Вам доступ к операциям, но карту можно перевыпустить»; 16.06.2025 14:01:14 «Отслеживайте статус обращения 566806404 в разделе Обращения: t.tb.ru/tracker».

Исходя из переписки в личном кабинете, представленной ответчиком:

ДД.ММ.ГГГГ 11:45:45 - ассистент поддержки: «Здравствуйте, ФИО3, кредитный лимит по вашей карте 51000 рублей». ДД.ММ.ГГГГ 12:51:37 - ассистент поддержки: «ФИО3, у вас уже есть кредитная карта, оформить новую не получится. Если нужны деньги, подключите Госуслуги к Т-Банку-лимит вашей кредитки может вырасти».ДД.ММ.ГГГГ 13:24:18 – ФИО4 М.: «Здравствуйте». ДД.ММ.ГГГГ 13:24:22 – Ассистент поддержки: «И вам здравствуйте! Что я могу для Вас сделать?». ДД.ММ.ГГГГ 13:24:27 – ФИО4 М.: «У меня появилась карта кредитная». ДД.ММ.ГГГГ 13:24:40 – Переключаем ваш диалог на сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ 13:24:44 – ФИО4 М.: «На меня взяли кредит». ДД.ММ.ГГГГ 13:24:45 – ФИО4 М.: «Или что». ДД.ММ.ГГГГ 13:24:45 – ФИО4 М.: «Я ничего не брал». ДД.ММ.ГГГГ 13:30:55 – ФИО4 М.: «Я не выпускал и не заказывал карту». ДД.ММ.ГГГГ 13:43:57 – сотрудник Александра: «Здравствуйте. Вы ФИО3, верно?». ДД.ММ.ГГГГ 13:54:00– Ассистент поддержки: «Обратитесь пожалуйста, с заявлением в полицию. Если обращение через отделение полиции, вам должны выдать талон КУСП, перешлите его нам. Если обращение через сайт-мвд.рф, пришлите скриншот с номером обращения». ДД.ММ.ГГГГ 19:01:33- сотрудник Андрей: «Здравствуйте вернуть деньги по операциям на 16002 рубля и 32571 рубль 07 копеек не получится, так как были указаны реквизиты карты и СМС-код. Доступ к ним должен быть только у вас, поэтому по договору считается, что операции провели с вашего согласия. Также не получится оспорить операции, которые провели через личный кабинет или приложение Т-Банка. По договору считается, что их сделали с вашего согласия, так как доступ должен быть только у вас».

Судом установлено, что ФИО1 16 июня 2025 г. использовал абонентский №.

Как следует из детализации оказанных услуг связи за период с 14 июня 2025 г. по 16 июня 2025 г. по абонентскому номеру истца: 89520775818, выполненной в форме таблицы, имеющей столбцы с наименованиями: «дата, время, группа расходов, сервис, направление, объем услуг фактический, объем с учетом округления, баланс списания, сумма с НДС, 16 июня 2025 г. в 11:42:29 на номер истца был осуществлен звонок: с абонентского номера №, 16 июня 2025 г. 11:42:58 входящее SMS отправитель не известен (наименование «T-ID»); 16 июня 2025 г. с 11:45:32 по 11:48:10 поступило четыре SMS через интернет от Т-Bank, 16 июня 2025 г. в 11:51:12 поступило одно SMS через интернет от MTS-Bank, 16 июня 2025 г. в 11:51:08 по 11:52:09 поступило два SMS через интернет от 900, 16 июня 2025 г. с 11:53:21 по 11:51:12 поступило одно SMS, с 12:14:18 по 12:14:20 поступило четыре SMS, 12:37:48, 12:42:45, 12:54:39 поступило по одному SMS, с 13:11:47 по 13:11:48 поступило два SMS через интернет от Т-Bank, 16 июня 2025 г. с 11:58:09 по 11:58:45 поступило четыре SMS, а с 12:06:34 по 12:06:35 поступило два SMS от gosuslugi.

Согласно сообщению ООО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что от имени ФИО1 16 июня 2025 г. поступали обращения для заключения займов, кредитных договоров с ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 10000 рублей, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 172372 рубля, ООО « Т Банк», ООО Микрокредитная компания «ДЗП-Единый» в размере 16666 рублей 66 копеек, ООО Микрокрокредитная организация «А Деньги» на сумму 30000 рублей, АО «Банки.ру Маркетплейс» на сумму 10 000 рублей, АО «ОТП БАНК» на сумму 165441 рубль, ООО «Хурма кредит МКК» на сумму 10000 рублей, АО «Банки.ру Маркетплейс на сумму 10 000 рублей. В 13:26:00 16 июня 2025 г. ФИО1 было подано заявление о запрете на заключение договоров потребительского займа (кредита) кредитными и микрокредитными организациями любым способом (очным и дистационным). Начало действия запрета 17 июня 2025 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом, было установлено, что неизвестное лицо, получило неправомерный доступ к охраняемой законом информации, имея возможность от имени истца заходить в личные кабинеты истца в банках, подавать заявки на получение кредита и заключать кредитные договоры, без ведома ФИО1

Судом берется во внимание и совокупность последовательных действий, совершенные в краткосрочный период времени (направление заявки в мобильном приложении банка на получение кредита 16 июня 2025 г. и перевод денежных средств спустя несколько минут после получения кредитных средств с договора расчетной карты, что должно было явиться основанием для применения мер повышенной предосторожности со стороны ответчика, обращение в банк о совершенных мошеннических действиях в тот же день – 16 июня 2025 г., в том числе правоохранительные органы, а также подача заявок на выдачу кредитных средств в один день (16 июня 2025 г.) в несколько кредитных организаций свидетельствует о том, что истец не имел волеизъявления на заключение договора кредитной карты, не совершал юридически значимых действий на его заключение с АО «ТБанк» и последующий перевод денежных средств.

При этом при оформлении кредитной карты АО «ТБанк» были использованы паспортные данные истца (паспорт серии, <данные изъяты> который является недействительным документом в связи с заменой паспорта и выдачей 10 марта 2025 г. МВД по Республике Мордовия на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нового паспорта серии <данные изъяты>

Согласно пункту 1.11 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Таким образом, банк несет риски при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи при заключении кредитных договоров.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и предоставления клиенту предусмотренной законом необходимой информации о кредитном продукте, принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Таким образом, в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора между его указанными сторонами не была соблюдена, поскольку договор кредитной карты истец не подписывал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статьях 160, 434 ГК РФ.

Тем не менее, указанная форма заключения кредитного договора предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его обозначенными сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение приведенных норм права ответчиком не доказано, что истец был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, согласовывал индивидуальные условия договора, оформлял заявление на предоставление кредита, подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью.

В данном случае, несмотря на видимое соблюдение установленных процедур, не исключена возможность заключения кредитного договора посредством дистанционного банковского обслуживания от имени клиента, но фактически другим лицом, что свидетельствует о том, что процедура аутентификации и идентификации клиента имеет пороки, что не позволяет утверждать о том, что заключение договора кредитной карты было надлежащим образом подтверждено со стороны клиента.

В соответствии с частью 1 стати 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства согласования надлежащим установленным в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами способом индивидуальных условий кредитного договора, с учетом того, что кроме направления Банком смс – сообщения (что опровергается истцом) и введения истцом четырехзначного кода - 6303 никаких других действий сторон не установлено.

С учетом того, что оформление, на недействующие паспортные данные ФИО1 кредитной карты №, с которой без ведома ФИО1 в период с 16 июня 2025 г. 11:53:32 по 16 июня 2025 г. 12:54:35 были списаны денежные средства на общую сумму 50773 рубля 07 копеек, суд приходит к выводу о том, что в действительности кредитные средства были предоставлены другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 16 июня 2025 г., заключенный от имени ФИО1 с АО «ТБанк», недействительным с момента его заключения.

С учетом того, что договор кредитной карты истцом не заключался, суд применяет последствия недействительности сделки в виде освобождения истца от обязательств по оспариваемому договору.

В соответствии со статьями 4, 5 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 указанного закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В данном случае ФИО1 волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обязании АО «ТБанк» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения по кредиту по договору № от 16 июня 2025 г.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, согласно чеку по операции от 20 октября 2025 г., то есть в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ: признать денежные средства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), обязательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими.

Обязать Акционерное общество «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) удалить из кредитной истории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> сведения о договоре о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья М.С. Сыгрышева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий судья М.С. Сыгрышева