Решение № 12-214/2018 5-2-1093/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-214/2018

<данные изъяты> № 12-214/2018

Мировой судья судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО Уразова В.Б., № 5-2-1093/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08.11.2018г.

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 26.04.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 26.04.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что она не совершала вменяемое ей правонарушение, с *дата* она не состоит в трудовых отношениях ни с одним из обществ группы компаний «Роснефтегаз», в том числе и с ООО «Роснефтегаз-Надым 9», не имеет доступа в офис, бухгалтерской системе, компьютеру, с которого отправляются все виды отчетности, с этого же времени является неработающим пенсионером. Привести в соответствие процедуру смены генерального директора и подачу заявления по форма *№ обезличен* в регистрирующую ФНС не входило в ее полномочия, из выписки ЕГРЮЛ на сайте МИФНС ей стало известно, что процедура юридическим лицом на *дата* не исполнена, ею подано сообщение физического лица о данном нарушении в регистрирующую ИФНС № 1 по ЯНАО. Кроме того, она не была извещена о производстве по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, лишена возможности представить доказательства, указывающие на ее непричастность к административному правонарушению. С *дата* и по настоящее время она проживает в <адрес>, копию постановления мирового судьи получила только 02.10.2018 в ОСП-1 ФССП по РТ в <адрес>. Просила отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Надымском районе ЯНАО в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, направил в адрес суда возражения против жалобы, в которых указал, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является должностным лицом, ликвидатором ООО «Роснефтегаз», также и сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М были представлены по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в Надымском районе и подписаны электронно-цифровой подписью, принадлежащей ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 26.04.2018 № 5-2-1093/2018 ФИО1, как ликвидатор ООО «Роснефтегаз-Надым 9» подвергнута административному штрафу в размере 300руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, указанные сведения за *дата*. должны были быть представлены не позднее *дата*, согласно же протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 ГУ-УПФР, сведения были представлены лишь *дата*.

На *дата* в представленной ФИО1 выписке из ЕГРЮЛ она указана в качестве ликвидатора юридического лица – ООО «Роснефтегаз-Надым 9», п.43 выписки, однако в следующем пункте – 45, отражено, что сведения являются недостоверными.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие ФИО1 При этом *дата* направлено извещение о судебном заседании, назначенном на *дата* в адрес ФИО1 как генерального директора ООО «Роснефтегаз-Надым» по адресу – <адрес> западная промзона и посредством электронной почты юридическому лицу. Согласно телефонограмме, представленной в деле, от *дата*, ФИО2, представитель по доверенности, сообщила работнику суда о согласии с протоколом и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Конкретизация полномочий и должность ФИО2 не отражены.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что адресом места проживания ФИО1 был указан <адрес>. Из содержания жалобы ФИО1 следует, что она с *дата* проживает постоянно в <адрес>.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что по адресам места проживания ФИО1 не извещалась, судебная повестка не направлялась, мер к установлению фактического адреса привлекаемого лица не предпринималось, дело назначено к слушанию спустя четыре дня после его поступления, в деле не имеется. При этом и протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, что объективно препятствовало этому лицу в подаче соответствующих сведений о месте его жительства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, постановление мирового судьи подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 26.04.2018 № 5-2-1093/2018г. отменить, производство по административному правонарушению, предусмотренному ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-2-1093/2018

мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района.