Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-860/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2019 по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Драйвавто» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 28.02.2019 между ООО «Драйвавто» и истцом был заключен договор купли-продажи №40817810604900317040/КР автомобиля KIA RIO, 2013 г.в., VIN №40817810604900317040, стоимостью 530 000 руб. 14.03.2019 истец обратился в сервисный центр для проведения диагностики автомобиля. Согласно заказ-наряду СА00002574 в автомобиле обнаружены следующие недостатки: необходимость замены лампы центрального стоп-сигнала; лампы габарита передней левой; фильтра воздушного; замены масла гур; отбойников передних амортизаторов; передних тормозных дисков; рулевой рейки (люфт левая сторона); пыльника переднего левого амортизатора (замят); отсутствие подушек безопасности в рулевом колесе и передней панели; необходимость чистки дроссельной заслонки; необходимость переустановки шланга сцепления (установлен не в штатных креплениях).

Указанные дефекты являются скрытыми недостатками, которые не могут быть обнаружены при обычном способе приемки. Информацию об указанных дефектах до истца не донесли. 04.03.2019 ответчику была вручена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченные за автомобиль денежные средства и возместить истцу убытки, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просила: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2013 г.в., VIN №40817810604900317040 №40817810604900317040/КР от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика с пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 530 000 руб., расходы на оказание консультационных, информационных и правовых услуг, связанных с приобретением истцом вышеуказанного автомобиля в размере 5 500 руб., - неустойку за период с 15.03.2019 г. по 25.03.2019 в размере 58300 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., оплату услуг представителя 25 000 руб., на проведение диагностики автомобиля 880 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, согласно представленным возражениям, с заявленными требованиями не согласны, до истца была полностью доведена информация о техническом состоянии транспортного средства, при приобретении спорного транспортного средства истец произвел его визуальный осмотр и его устроили комплектация ТС, установленное оборудование ТС, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние ЛКП и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС, истцом собственноручно была составлена расписка, из текста которой следует, что нареканий на транспортное средство, а также претензий по техническому и внешнему осмотру автомобиля покупатель к продавцу не имеет. Указанные истцом по тексту заявления «недостатки» не является неустранимыми, а также не препятствуют использованию автомобиля в соответствии с его назначением. До Покупателя была донесена информация о степени износа транспортного средства, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации транспортного средства, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

Представители третьих лиц ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВАВТО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №40817810604900317040/КР автомобиля KIA RIO, 2013 г.в., VIN №40817810604900317040.

Согласно п. 2.1. цена товара составила 530 000 руб.

Автомобиль передан Покупателю по акту-приема передачи 28.02.2019 (Приложение №40817810604900317040 к Договору).

Как следует из п. 4 акта приема-передачи автомобиля, до покупателя донесена информация о техническом состоянии и степени износа транспортного средства, претензий у покупателя по качеству и комплектности передаваемого транспортного средства не имеется (л.д. 12).

В соответствии с п. 5 акта, покупатель подтвердил, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта транспортного средства, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации транспортного средства, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектности товара, либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец приобретает автомобиль по указанной цене, но с иной комплектацией, не представил.

Напротив, при передаче автомобиля истец подтвердил, что замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля, он не имеет.

Кроме того, истцом составлена расписка, из текста которой следует, что нареканий на транспортное средство, а также претензий по техническому и внешнему осмотру автомобиля покупатель к продавцу не имеет (л.д. 46).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в момент совершения сделки не имел заблуждения относительно качества и комплектации автомобиля, истец приобретал автомобиль с указанными в договоре характеристиками. Доказательств передачи истцу автомобиля, не соответствующего условиям договора, в материалах дела не содержаться, условия договора купли-продажи не содержат условий о комплектации автомобиля.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований ст. ст. 10 и 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде непредставления ФИО2 необходимой, полной и достоверной информации о приобретаемом автомобиле, в том числе информации о комплектации автомобиля, что лишило его возможности правильного выбора, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 28.02.2019 комплектность транспортного средства проверены покупателем в присутствии продавца при передаче покупателю транспортного средства, проверка качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации проведена, техническое состояние транспортного средства покупателем одобрено.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду того, что права истца, как потребителя, действиями ответчика нарушены не были, ему была предоставлена полная и достоверная информация о проданном товаре.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также не найдено, как производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ФИО2 ФИО8 к ООО «Драйвавто» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 06.09.2019