Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело №10-3/2020

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Борисовой К.В.,

осужденного Зиновьева Э.Г.,

защитника Зинатулиной И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

а также потерпевшей А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Зиновьева Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, судимого приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

на приговор мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год.

Этим же приговором на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Зиновьеву Э.Г. изменена на заключение под стражу с исчислением начала срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного и потерпевшую, выступления защитника и прокурора, последнее слово лица, в отношении которого проверяется приговор, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Зиновьев Э.Г. признан виновным в том, что он причинил А. физические и психические страдания путем систематического нанесения ей побоев в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ этого же года около <данные изъяты> часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Зиновьев Э.Г. свою вину в совершении указанного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с бывшей женой А. конфликтов не было и та в ходе предварительного расследования оговорила его под давлением со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приезжал на своем служебном автомобиле к <адрес>, где работала А., чтобы поговорить с ней. Он, держа за руку, вывел ее на улицу, посадил в машину, но пока он сам садился в машину, она убежала обратно в магазин. Тогда он догнал ее в тамбуре магазина и схватил за руку. При этом он ударов ей не наносил, только разговаривали на повышенных тонах.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Мировым судом вынесен указанный выше приговор, на который осужденным Зиновьевым Э.Г. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, и просит приговор мирового суда изменить, смягчив наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зиновьев Э.Г. жалобу поддержал и пояснил, что он свою вину признает и что между ним и бывшей женой скандалы действительно происходили, «как и во всех семьях», но в настоящее время он с потерпевшей помирился, та его простила, в совершенном он раскаивается, обещает впредь ничего противоправного не совершать. Просит дать ему возможность доказать свое исправление на свободе.

Защитник Зинатулина И.Ю. жалобу осужденного поддержала ипросилаприговор мирового суда «отменить, осуждение по первому приговору (от ДД.ММ.ГГГГ) оставить на самостоятельное исполнение, а по данному делу осужденному назначить наказание в виде ограничения свободы». Защитник свои доводы мотивировала тем, что мировой суд, вынося приговор, не учел характер и степень общественной опасности первого преступления, а именно то, что Зиновьев Э.Г. проживал совместно с потерпевшей А., вел с ней совместное хозяйство, отдавал ей заработанные деньги на содержание совместных детей. Таким образом, Зиновьев Э.Г. воспользовался совместно заработанными денежными средствами, расплатившись в магазине банковской картой потерпевшей. Тем самым общественная опасность совершенного им первого преступления «значительно ниже, чем предусмотрена частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации». При вынесении приговора, так же не было учтено поведение Зиновьева Э.Г. в период испытательного срока, который добросовестно исполнял возложенные приговором суда обязанности и соблюдал наложенные ограничения. Кроме того, он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Раскаявшись в содеянном, он извинился перед потерпевшей А., «передал ей в счет заглаживания своей вины денежные средства, чем возместил моральный вред». Та его простила, каких-либо претензий к нему не имеет, просила суд не лишать Зиновьева Э.Г. свободы.

Прокурор Борисова К.В., признав приговор мирового суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Потерпевшая А., согласившись с доводами защиты, просила апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Суд, проверив приговор мирового суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, приходит к следующему.

Виновность Зиновьева Э.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) в отношении потерпевшей А., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей А. и свидетелей Б,, В., Д., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; выводы суда о предпочтении одних доказательств перед другими мотивированы. Судом дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления и мотивированно они признаны несостоятельными.

В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Таким образом, виновность осужденного в совершении преступления по делу установлена, что подтверждается также его показаниями в заседании суда апелляционной инстанции, который вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Квалификация преступным действиями осужденного дана правильная.

Наказание осужденному Зиновьеву Э.Г. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и, вопреки доводам его жалобы, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признаны наличие у подсудимого малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Зиновьева Э.Г. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, подробно приведенных в приговоре: общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного, совершением умышленного преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда за совершение тяжкого преступления.

С учетом этих обстоятельств обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений статей 73, 64 УК РФ.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренные статьей 70 УК РФ, применены судом правильно, необходимость отмены условного осуждения Зиновьева Э.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре мотивирована, выводы суда основаны на положениях нормы, изложенной в части 4 статьи 74 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зиновьев Э.Г. осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, вступил в законную силу, а потому при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного квалификация содеянного им по этому приговору, предметом настоящего судебного заседания суда апелляционной инстанции не является.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, мера наказания, назначенная мировым судом осужденному Зиновьеву Э.Г., соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и является справедливой.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора мирового суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиновьева Э.Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зиновьева Э.Г. - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья