Решение № 2-4754/2023 2-4754/2023~М-1826/2023 М-1826/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-4754/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002499-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4754/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании морального вреда.

Требования иска мотивированны тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине собственника вышерасположенной <адрес>, а именно из-за течи гибкой подводки к смесителю в кухне, ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца. При этом, заливы из <адрес> происходили и ранее, но собственник данной квартиры на замечания истца не реагировал. На дату залива в <адрес> проживали квартиранты. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала техника из домуправления. Техник зафиксировал залив и посоветовал вызвать аварийку. Истец потом взывала аварийку, сантехник перекрыв воду в <адрес>. Но квартиранты самовольно открыли воду и заливы продолжились. Истец пыталась связаться с ответчиком ФИО3 и договориться с ним о возмещении ущерба, но ФИО4 отказался возмещать ущерб.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась в экспертную организацию ФИО10», в котором оценили ущерб в размере 50 200 рублей. При проведении оценки ущерба ФИО5 извещался о явке на экспертизу, но не явился. После оценки ущерба, в ДД.ММ.ГГГГ года истец связалась со ФИО3 и договорилась с ним встретиться для решения вопроса о возмещении ущерба, но он на встречу не явился и ущерб не возместил.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый заливом в размере 50 200 рублей, расходы на экспертные услуги по оценке ущерба в размере 7 500 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 1 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 2 531 рублей.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Управление Заказчика».

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В силу ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда.

Третье лицо ФИО11» в судебное заседание не явилось, о явке в силу извещено. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из вышерасположенной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца. При этом, заливы из <адрес> происходили и ранее, но собственник данной квартиры на замечания истца не реагировал.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась в экспертную организацию ФИО12», в котором оценили ущерб и установили, что стоимость ущерба будет составлять в размере 50 200 рублей. При проведении оценки ущерба ФИО5 извещался о явке на экспертизу, но не явился. После оценки ущерба, в октябре 2022 года истец связалась со ФИО3 и договорилась с ним встретиться для решения вопроса о возмещении ущерба, но он на встречу не явился и ущерб не возместил.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведённых положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Из положений ст.210 ГК РФ следует, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований п."а" ст.19 "Правил пользования жилыми помещениями", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно приведённым Правилам в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из приведённых положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несёт бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4

Ответчик в судебное заседание не явился и своих доказательств не предоставил. В связи с чем, судом были оценены доказательства, предоставленные стороной истца. Истцом предоставлены доказательства о факте залива (акты о заливе) и оценка стоимости ущерба.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что залив квартиры истца произошёл по вине собственника <адрес> – ФИО3

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 50 200 рублей.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531 рублей, расходы на оплату экспертных услуг на оценку ущерба в размере 7 500 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, суд отмечает, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда не имеется. Категория гражданского дела не предусматривает обязательное взыскание морального вреда. Таким образом, исковые требования о взыскании морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 50 200 рублей, расходы на экспертные услуги по оценке ущерба в размере 7 500 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 1 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 2 531 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова