Решение № 2-2994/2023 2-2994/2023~М-3020/2023 М-3020/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2994/2023

Дело № 2-2994/20023

73RS0004-01-2023-003849-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав следующее.

29.01.2010 года между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут брак, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г Ульяновска. В настоящее время она и ответчик проживают на одной жилой площади в квартире по адресу: г Ульяновск, <адрес>, хотя фактически не являются членами одной семьи. Ответчик бремя содержания квартиры не несет с 2010 года, коммунальные услуги не оплачивает, денежные средства для оплаты так же не передаёт. При разговоре с ответчиком он сообщает, что как не вносил платежи с 2010 года, так и не планирует этого делать. Ответчик не имеет родственных отношений с истицей, членами семьи также не являются. Таким образом, требования о снятии с регистрационного учёта являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, исковые требования, заявленные ФИО1, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержали по доводам, изложенным своим доверителем. Полагают, что ответчик не нуждается в спорной квартире, поскольку имеет свое жилое помещение, жилой дом в Ульяновской области, за квартиру не платит. В квартире также зарегистрированы дети сторон, которые фактически в спорной квартире не проживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что в спорной квартире зарегистрирован с момента ее получения истицей. В квартире проживает по настоящее время, никогда не выселялся из квартиры, даже после расторжения брака. С бывшей супругой у него неплохие отношения, он ей ежемесячно отдает наличные денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей в зависимости от сезона от 2 000 до 4 000 руб. Ему действительно достался жилой дом от матери, который находится в Ульяновской области, но жить он там постоянно не может, так как с 2004 года работает на Машиностроительном заводе. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.

Представитель третьего лица ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные положения были закреплены и в Жилищном Кодексе РСФСР, действовавшем до 01.03.2005.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.10).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с 28 февраля 1997 года по настоящее время, а также истица ФИО1 (л.д.7-8).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 9).

В исковом заявлении истица ФИО1 просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в связи с тем, что он не оплачивает коммунальные платежи, имеет свое собственное жилье, они являются чужими людьми, брак между ними расторгнут.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствии в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, никогда из него не выселялся, в нем имеются его личные вещи, пользуется отдельной комнатой. Ответчик имеет ключи от спорного жилого помещения. Иного стороной истца суду не представлено.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещение по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право на спорное жилое помещение за ФИО2 сохранилось, так как он продолжает в нем проживать.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик в течение длительного периода не вносит плату за жилье и коммунальные услуги не являются законным основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.

Так, согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шести месяцев. Таким образом, по данному основанию договор социального найма может быть расторгнут только по требованию наймодателя, каковым ФИО1 не является.

Более того, истица не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика оплаченных ее коммунальных платежей.

Наличие в собственности ответчика жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, при установленных судом обстоятельствах, не является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом и его представителем не представлено убедительных доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, отказался от права пользования данной квартирой, а судом иные обстоятельства не установлены, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.60, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2023 года