Решение № 2-1341/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-1341/2023;)~М1250/2023 М1250/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1341/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца помощника прокурора г. Черняховска А.П. Соболевой,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьих лиц администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Черняховска к ФИО2 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

прокурор г. Черняховска обратился в суд с исковым заявлением с учётом дополнений и уточнений требований в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности провести работы по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к конструкции (бетонным плитам с торчащей арматурой), расположенным на земельном участке № по адресу: <адрес>, путем ограждения земельного участка либо сноса (демонтажа) указанной конструкции в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру г. Черняховска поступила информация от администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о неисполнении собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязанности по сносу (демонтажу) конструкций и бетонных плит с торчащей арматурой, которые представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - предпринимательство площадью 2609+/-17,88 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

По результатам осмотра было установлено, что земельный участок находится в заброшенном состоянии, в соответствии с его целевым назначением не используется, на территории находятся сооружения и бетонные плиты с торчащей арматурой. Конструкции находятся в полуразрушенном и аварийном состоянии. Администрацией в адрес собственника было направлено уведомление о необходимости сноса конструкции, однако, каких – либо действий собственник не произвел. Поскольку наличие свободного доступа на территорию ввиду находящихся там бетонных плит с торчащей арматурой ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, то прокурор был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заедание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить, что подтвердил в письменном обращении к суду. Пояснил при этом, что его доверительница предпринимает меры к вывозу с земельного участка бетонных плит.

Представитель третьих лиц в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что органом местного самоуправления неоднократно проводилась проверка состояния земельного участка, данный земельный участок фактически находится в центре города и к данным конструкциям имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика и представителя третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствием законам издаваемых ими правовых актов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, выполнять иные 6 требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: предпринимательство, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2609+/- 17.88 кв.м. с 22.02.2017 является ФИО2

Согласно актам осмотра земельного участка от 05.10.2023, от 26.01.2024, проведенных специалистами Управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Черняховский муниципальный округ» на указанном земельном участке расположены конструкции (сооружения) и бетонные плиты с торчащей арматурой. Конструкции находятся в полуразрушенном, аварийном состоянии. Данная часть земельного участка является местом повышенной опасности для жизни и здоровья граждан. Месторасположение бетонных плит и сооружений подтверждено также фотоматериалом, представленным суду.

Администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» обращалась к собственнику земельного участка с уведомлением о необходимости демонтажа данных конструкций, однако, собственником земельного участка данное уведомление было проигнорировано.

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности поступило заявление о принятии судом признания иска и удовлетворения исковых требований прокурора, судом было разъяснены сторонам последствия принятия признания иска, стороны пояснили, что данные последствия им понятны.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, находятся конструкции и бетонные плиты с торчащей арматурой, земельный участок расположен в центре города, к данному участку имеется доступ неограниченного круга лиц, в том, числе и несовершеннолетних, что, безусловно, создает угрозу их жизни и здоровью, то при установленных обстоятельствах у суда есть основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения требований прокурора.

Суд также соглашается со способом проведения работ по ограничению доступа неопределенного круга лиц, к данному земельному участку, предложенном прокурором, поскольку ответчик не возражал против любого из способов.

Определяя в соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого решение суда может быть исполнено, суд полагает, что десять дней со дня вступления решения в законную силу, для совершения указанных действий будет необходимым и достаточным.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом того, что согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобождается от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с зачислением в бюджет муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Черняховска Калининградской области удовлетворить.

Возложить на ФИО2 родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №) обязанность провести работы по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к конструкции – бетонным плитам с торчащей арматурой, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем либо ограждения земельного участка, либо демонтажа указанной конструкции в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024

Судья: С.В. Ткачева

дело № 2-70/2024

УИД 39RS0022-01-2023-001434-73