Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием старшего помошника прокурора Чехуновой Я.А.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Кароп С.А,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению культуры администрации Ракитянского района, Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ракитянский Центр культурного развития «Молодежный» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л :

01 июля 2003 года ФИО1 принят на работу в Ракитянский культурно-методический центр Управления культуры и кинофикации на должность концертмейстера.

01 февраля 2005 года переведен на должность заведующего сектором по работе со взрослой категорией населения Ракитянского культурно-методического центра.

01 февраля 2011 года Ракитянский культурно-методический центр переименован в Муниципальное учреждение культуры Ракитянский "Районный Дворец культуры "Молодежный" и в этот же день на основании приказа № 26 ФИО1 переведен на должность методиста по работе со взрослым населением. С ним заключен трудовой договор №213.

14 февраля 2017 года Муниципальное учреждение культуры Ракитянский "Районный Дворец культуры "Молодежный" переименован в Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный" (далее МБУК). 01 марта 2017 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №213.

10 марта 2017 года ФИО1 письменно был уведомлен, что должность методиста по работе со взрослым населением сокращается. Он также был проинформирован, что на момент 10 марта 2017 года вакантных должностей в МБУК "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный" не имеется.

Приказом директора МБУК "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный" №25 лс от 14 июня 2017 года трудовой договор №213 от 31 января 2011 года расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Дело инициировано иском ФИО1. Он просил признать приказ №25 лс от 14 июня 2017 года директора МБУК "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный" о прекращении трудового договора незаконным, обязать МБУК "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный" восстановить его в должности методиста по работе со взрослым населением и взыскать за время вынужденного прогула с 14.06.2017 года по 14.09.2017 год в его пользу средний заработок в сумме 63 534,09 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что работодателем не был соблюден установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения и гарантии, направленные против произвольного увольнения. При его увольнении не был принят в расчет тот факт, что он является председателем ревизионной комиссии профкома, и во время трехмесячного ожидания увольнения ему не было предложено никакой вакантной должности. Не был применен сокращенный график работы для поиска новой работы. Комиссия по определению преимущественного права оставления на работе при сокращении штата не учла факт, что у него имеется двое несовершеннолетних детей, а также то, что большинство работников Центра культурного развития не имеют высшего специального образования в области культуры, а он проработал в учреждении культуры более 15 лет, окончил курсы повышения квалификации и имеет поощрения по работе.

В судебном заседании истец и его представитель основание иска - порядок увольнения, не оспаривали, но исковые требования по остальным основаниям - поддержали. По прежнему утверждали, что работодателем в нарушение Трудового кодекса РФ не было предложено истцу иной вакантной должности при ее наличии и в частности должности художника осветителя, на которую после его увольнения было принято иной лицо.

Утверждали также, что увольнение истца носило незаконный характер, поскольку при проведении работодателем организационно-штатных мероприятий было упразднено 20 должностей, в том числе и должность, которую занимал истец, и введено 14 новых должностей. При этом все 20 человек с момента упразднения должностей находились в равных условиях, однако работодателем были нарушены как нормы Трудового кодекса РФ (ст.81, ст.180), так и п.2.9, п.2.11, п.2.12 Коллективного договора, предусматривающего преимущественное право работников имеющих нетрудоспособных членов семьи на оставление на работе при сокращении численности или штата, предоставление свободного времени для поиска нового места работы, преимущественное право на возвращение в организацию и занятие открывшейся вакансии.

Представители ответчиков требования истца не признали. Пояснили, что работодателем нарушений Трудового кодекса РФ при увольнении истца по п.2.ч.1 ст. 81 допушенно не было. Увольнению истца предшествовало его извещение о предстояшем сокращении занимаемой им должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий за три месяца. В первичную профсоюзную организации работников культуры было направлено уведомление о предстоящем увольнении истца и получено положительное мнение о его увольнении. Правом на предоставление времени для поиска работы истец не воспользовался и с заявлением к работодателю не обратился. Вакантных должностей на период увольнения истца в МБУК "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный" не имелось.

Выслушав пояснения сторон, мнение старшего помошника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А., считающей исковые трабования не обоснованными, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст. 180 ТК РФ).

Судом установлено, что истец действительно на основании трудового договора №213 с 01 февраля 2011 года работал в должности методиста по работе со взрослым населением в МБУК "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный". Данное обстоятельство подтверждается представленной копией трудового договора, копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 марта 2017 года и записью №27 в трудовой книжке истца.

06 марта 2017 года директором МБУК "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный" ФИО3 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», письмом Минкультуры России от 07.03.2013 №24-01-39/13-ГИ «О методических рекомендациях по выполнению Указа Президента РФ от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», распоряжением первого заместителя Губернатора Белгородской области от 04.08.2015 №74 «О модельном стандарте деятельности Центра культурного развития Белгородской области», пунктом 7 протокола поручений Губернатора Белгородской области на оперативном совещании от 10.08.2015 года, распоряжением первого заместителя Губернатора Белгородской области от 15.01.2016 №2 «О мерах, направленных на повышение эффективности действующей сети культурно-досуговых учреждений области», пунктом 11 протокола поручений Губернатора Белгородской области на заседании правительства Белгородской области от 28.10.2016 года, письмом Первого заместителя начальника департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области от 27.12.2016 № 3-83/2/4542, распоряжением администрации Ракитянского района от 01.02.2017 №63 «О создании Центров культурного развития», приказом Управления Культуры от 03.03.2017 №17-по «О проведении организационно-штатных мероприятий, с целью рационализации штатной структуры и приведения штатного расписания МБУК "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный" в соответствие с модельным стандартом Центра культурного развития» издан приказ №11 «О проведении организационно-штатных мероприятий с целью реорганизации штатной структуры и приведения штатного расписания МБУК "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный" в соответствие с модельным стандартом Центра культурного развития».

С учетом указанных выше правовых актов и предписаний, суд считает издание директором учреждения культуры приказа № 11 от 06.03.2017 года обоснованным.

Согласно приказу из штатного расписания учреждения с 15 июня 2017 года исключалось 20 должностей (по приложени №1), в том числе и должность методиста по работе со взрослям населением занимаемая истцом. С этого же числа предписывалось введение нового штатного расписания с перечнем должностей, предусмотренных приложением №2 приказа, в котором должность методиста по работе со взрослям населением отсутствует.

Факт ознакомления истца с названным приказом, подтверждается уведомлением №18 от 10 марта 2017 года и истцом не оспаривается, что свидетельствует о соблюдении работодателем требований, определяющих порядок действий предшествующих увольнению в связи с сокрашением численности или штата работников организации.

Этим же уведомлением ФИО1 извещался об отсутствии на указанную дату вакантных должностей.

Судом, с учетом доводов истца, проверено наличие на момент его уведомления о предстоящем увольнении свободных вакансий. В связи с чем, МБУК "Ракитянский Центр культурного развития "Молодежный" представлены суду копии штатных расписаний и книга приказов за период 2016-2017 годы. Из их сравнительного анализа следует, что на момент уведомления истца о сокращении и в последующем до момента издания приказа об увальнении, вакантных дожностей в учреждении культуры не имелось.

ФИО5 на должность художника по свету в учреждение был принят на основании приказа №91 лс от 07.12.2016 года, то есть до момента издания приказа №11 от 06.03.2017 года.

Решение о проведении организационно-штатных мероприятий в учреждении культуры и об уволнении ФИО1 в связи с сокращением штатной численности осуществлено работодателем с согласия первичной профсоюзной организации работников культуры, что подтверждается письмами директора МБУК на имя председателя профсоюзной организации, выпиской из решения заседания актива профсоюзной организации и мотивированным мнением профсоюзной организации из которого следует о наличии согласия профсоюзной организации на увольнение ФИО1 в связи с сокращением штата.

Представленными истцом доказательствами (копией свидетельства о браке, свидетельствами о рождении) подтверждается, что на момент увольнения он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей. Однако суд считает несостоятельным доводы истца о несоблюдении работодателем положений п. 2.9 Коллективного договора о преимущественном праве на оставление на работе, поскольку ст. 180 Трудового кодекса РФ не обязывает работодателя в такой ситуации как сложивщейся в МБУК принимать во внимание преимущественное право работника на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса РФ. Данное право работодатель должен учитывать при наличии двух и более аналогичных должностей, одна или несколько которых подлежат сокращению.

Протоколом заседания Совета по культуре Ракитянского района от 21 февраля 2017 года подтверждается, что предверию принятия решения о сокращении должности истца и принятию приказа о проведению организационно-штатных мероприятий предшествовало рассмотрение вопроса о целесообразности указанной должности в штате МБУК в новых условиях. Советом с учетом анализа культурно досуговой деятельности однозначно было принято решение о сокращении должности методиста по работе со взрослым населением.

Суд считает несостоятельным также доводы истца о том, что ему с учетом преимущественного права не были предложены вакантные должности согласно нового штатного расписания, поскольку на момент принятия работодателем приказа о расторжении трудового договора новое штатное расписание МБУК еще утверждено не было. Утверждено оно было 15 июня 2017 года. После увольнения истец к работодателю с заявлением о принятии на одну из новых штатных должностей не обратился. Кроме того переименование должностей произошло в связи с новым модельным стандартом Ценра культурного развития и по функциональным обязанностям новые должности были аналогичны функциональным обязанностям работников МБУК которые их занимали.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к Управлению культуры администрации Ракитянского района, Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ракитянский Центр культурного развития «Молодежный» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Пархоменко Н.И.