Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-574/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, доверенность от <дата>. <...>, представителя ответчика ФИО4, доверенность от <дата>. <...>, представителя 3 лица ФИО5, доверенность от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО1 к администрации г.Лангепаса о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в Лангепасский городской суд с иском к администрации города Лангепаса о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указывает на то, что <дата>. вселился в комнату <адрес> в качестве члена семьи его сестры ФИО2, которая являлась ее нанимателем на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ГП СМТ №37 «Белзапсибстрой». В спорном жилом помещении истец проживает по настоящее время. По договору безвозмездной передачи имущества в собственность жилой дом по <адрес> был передан ГП СМТ №37 «Белзапсибстрой» в собственность муниципального образования городской округ город Лангепас. Указанный жилой дом является общежитием и использовался в качестве такового унитарным предприятием СМТ №37, о чем свидетельствуют договор безвозмездной передачи имущества в собственность муниципального образования городской округ город Лангепас от <дата>. <дата>. истец обратился в администрацию города Лангепаса с целью заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано. Полагает отказ необоснованным и противоречащим закону, поскольку статьей 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, сославшись на доводы и основания изложенные в нем. Дополнительно пояснил суду, что спорное жилое помещение было предоставлено его сестре ФИО2 <дата>. в период ее работы в <данные изъяты><персональные данные>, на каких условиях было предоставлено жилое помещение ему неизвестно. В <дата>. он вселен в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи. В <дата>., когда общежитие передавалось в муниципальную собственность, он работал в <данные изъяты><персональные данные>, работником СМТ №37 никогда не являлся.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что данный спор длится с <дата>., когда его доверитель получил отказ из администрации г.Лангепаса на заключение с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. Истец <дата>. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его сестры, а в <дата>. договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования был заключен уже с ним. Таким образом, истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, при этом, присущих договору социального найма. В <дата>. спорное жилое помещение передано государственным предприятием в муниципальную собственность, ранее использовалось в качестве общежития, соответственно к спорным правоотношениям применяются положения ст7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ». Указывает, что ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, следовательно, оно относится к жилищному фонду социального использования, поэтому с истцом должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения, независимо от того состоит он или нет на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Договор же найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, заключенный с истцом, является недействительным.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против исковых требований и пояснил, что действительно спорное жилое помещение находится в здании общежития, которое в 2008г. было передано государственным предприятием в муниципальную собственность, однако, ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к данным правоотношениям неприменима. Цель указанной нормы защита прав граждан, для которых прежний собственник общежития, в котором они проживают, являлся одновременно и нанимателем и работодателем. Истец в трудовых отношениях с прежним собственником спорного жилого помещения СМТ №37 не состоял, следовательно, оснований для заключения с ним договора социального найма жилого помещения по ст.7 не усматривается. Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017г. №1130-О.

Представитель 3 лица ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении занимаемой истцом квартиры, характере возникших правоотношений, наличии оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно договора безвозмездной передачи имущества в собственность муниципального образования городской округ город Лангепас от <дата> здание (строение) Общежитие по <адрес>, принадлежащее государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажный трест №37 «Белзапсибстрой», безвозмездно передано в собственность муниципального образования городской округ город Лангепас. Соответственно спорное жилое помещение ранее принадлежало государственному предприятию и использовалось в качестве общежития. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. (л.д. 26-28).

Право собственности муниципального образования городской округ город Лангепас на комнату, жилой площадью 18,2 кв.м, по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.25).

Истец был вселен в спорное жилое помещение <дата>. как брат основного квартиросъемщика ФИО2 При этом, доказательств вселения истца в жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя, материалы дела не содержат. (л.д.12).

Как следует из материалов жилищного дела истца, после передачи в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 (супругу сестры истца) на условиях краткосрочного договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д.43-46).

На основании постановления администрации г.Лангепаса от <дата>. <...> (л.д.39) спорное жилое помещение было предоставлено истцу также на условиях краткосрочного договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, на основании заявления истца о заключении договора коммерческого найма от <дата>. в связи с выездом основного квартиросъемщика, и ходатайства руководства <данные изъяты><персональные данные> о распределении ФИО1 как сотруднику указанного учреждения в виде исключения спорного жилого помещения по договору коммерческого найма (л.д. 41, 47).

Впоследствии с истцом ежегодно перезаключались договоры найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования на срок до 1 года. В настоящее время истец занимает спорное жилое помещение на основании постановления администрации г.Лангепаса от <дата>. <...>, сроком до <дата>. (л.д.30).

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентированы гл.7 ЖК РФ, согласно которой малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке (ч.2 ст.49 ЖК РФ).

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.

Доказательств наличия оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма вне очереди, истцом не представлено. Спорное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом коммерческого использования и предоставлено ответчиком истцу на условиях договора найма жилого помещения из муниципального с жилищного фонда коммерческого использования.

Доводы представителя истца о том, что статус общежития у спорного жилого помещения утрачен, в связи с чем, между сторонами спора фактически существуют правоотношения по договору социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство указанной нормы, как указал Конституционный суд РФ в определении от 03.07.2007г. №425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Статья 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ не позволяет применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, если прежний собственник жилого помещения не являлся ни наймодателем, ни работодателем для граждан, проживающих в таких жилых помещениях.

Как установлено в судебном заседании, истец не являлся ни работником СМТ №37, ни нанимателем спорного жилого помещения, поэтому, сам факт передачи специализированного жилого фонда в муниципальную собственность никак не влияет на возникновение у истца права на заключение договора социального найма.

Кроме того, согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника по изменению статуса принадлежащего ему жилого помещения, у собственника только имеется такое право.

Таким образом, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда, к переводу против его воли жилого помещения из фонда коммерческого использования в фонд социального использования, недопустимо. Согласно ст. 672 ГК РФ гражданам по договору социального найма жилого помещения предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Истец же занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования.

Суд не усматривает нарушения ответчиком жилищных прав истца, поскольку он проживает в спорном жилом помещении по заключенному им же договору коммерческого найма. Кроме того, договор коммерческого найма, заключенный с истцом, является действующим и не расторгнут в установленном законом порядке.

Каких-либо оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется и в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Лангепаса о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п Пашинцев А.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.