Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1486/2017

2-1486/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортные средства, указывая, что в сентябре 2002 г. приобрел у ответчика два транспортных средства – трактор МТЗ-80Л и самоходное шасси Т-16МГ по цене 25 000 руб. Договор купли-продажи между сторонами не оформлялся, какие-либо правоустанавливающие документы на указанные транспортные средства от ответчика истцу не передавались. На момент приобретения транспортные средства были в неисправном состоянии. Истец заявляет, что с момента приобретения он добросовестно, открыто и непрерывно использует как трактор, так и самоходное шасси в своем личном подсобном хозяйстве. В период владения не принимал никаких мер к их государственному техническому осмотру, к постановке на регистрационный учет в Инспекции Гостехнадзора РФ по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Между тем, последняя проинформировала истца о том, что спорные транспортные средства в розыске и угоне не числятся. Заявляя о наличии у него статуса добросовестного владельца, истец, ссылаясь на положения, закрепленные ст.ст. 8, 234, 218 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ним право собственности на спорное движимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 18), не явился, о причинах неявки, о наличии самостоятельного мнения по иску не сообщил. Представленный суду посредством почтовой связи письменный отзыв (л.д. 19), суд в качестве исходящего якобы от ответчика не принимает, ввиду отсутствия в нем его личной подписи.

Представитель заявленной истцом в статусе третьего лица Инспекции Государственного технического надзора Пермского края, извещенной судом надлежащим образом (л.д. 17), не явился, о причинах неявки, о наличии самостоятельного мнения по иску не сообщил.

Оценив содержание заявленных истцом доводов и представленных им доказательств, суд отклоняет заявленные исковые требования.

Согласно частям 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе и путем его продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" тракторы, иные самоходные машины подлежат государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органах Гостехнадзора). Собственники таких транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях такими транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 4 вышеназванного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" предусмотрено введение с 1 сентября 1995 года паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, а также установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду доказательствами подтверждены следующие обстоятельства:

20.07.2017 г. государственным инженером-инспектором гостехнадзора инспекции гостехнадзора Чайковского района ФИО4 в целях сверки номерных агрегатов был проведен государственный технический осмотр машины владельца ФИО2 – трактора МТЗ-80Л, заводской № (№ - рама), год выпуска 1983, государственный регистрационный знак – отсутствует, двигатель - № отсутствует, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, не состоящего на учет в какой-либо инспекции. По результатам осмотра был составлен Акт государственного осмотра машины, в которой указанное должностное лицо отразило следующее заключение: «Эксплуатация запрещена с изъятием» (л.д. 5).

В этот же день, 20.07.2017 г. государственным инженером-инспектором гостехнадзора инспекции гостехнадзора Чайковского района ФИО4 также в целях сверки номерных агрегатов был проведен государственный технический осмотр машины владельца ФИО2 – самоходного шасси Т-16МГ, заводской №, год выпуска 1985, государственный регистрационный знак – отсутствует, двигатель - №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, не состоящего на учет в какой-либо инспекции. По результатам осмотра был составлен Акт государственного осмотра машины, в которой указанное должностное лицо отразило аналогичное заключение: «Эксплуатация запрещена с изъятием» (л.д. 6).

Согласно сведений, включенных в базу данных Инспекции гостехнадзора Пермского края, оба указанных транспортных средства на регистрационном учете не состоят, в розыске и угоне не числятся (л.д. 8, 9). Из справки, выданной ООО «Агентство «Развитие» 26.07.2017 г., следует, что по состоянию на июнь-июль 2017 г. стоимость трактора МТЗ-80Л, 1983 г.в. в рабочем состоянии составляет 120 000 – 170 000 рублей в зависимости от состояния, стоимость самоходного шасси Т-16МГ, 1987 г.в., в рабочем состоянии – 75 000 – 90 000 рублей в зависимости от состояния и пробега.

Какие-либо иные обстоятельства, в частности, заявленные в качестве фактических оснований иска, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Так, суду не представлено каких-либо достоверных, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих как факт приобретения истцом у ответчика в сентябре 2002 г. спорных трактора и самоходного шасси, так и факт непрерывного и добросовестного владения истцом спорным движимым имуществом на протяжении последних пяти лет. Соответственно, исковые требования ФИО2, как бездоказательные, суд отклоняет.

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Учитывая, что в силу приведенных в решении положений законодательства эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственных технический осмотр, запрещена действующим законодательством, а также принимая во внимание, что при приобретении спорных транспортных средств истец, исходя из его же собственных пояснений, изложенных в иске, проявил явную недобросовестность, поскольку не потребовал у прежнего владельца правоустанавливающих документов на предмет договора (технический паспорт, регистрационные документы), то есть, не убедился в наличии правомочий у продавца, как собственника, на распоряжение спорным имуществом, соответственно, и в законности отчуждения последнего в его пользу, заявленные истцом обстоятельства приобретения и добросовестного владения спорным имуществом (даже в случае их подтверждения надлежащими средствами доказывания) отнюдь не создают оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений гражданского законодательства о приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении предъявленных к к ФИО3 исковых требований о признании права собственности на транспортные средства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: