Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-322/2024

Дело №2-322/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2023 г. в размере 212 081,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 320,81 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA YD CERATO, FORTE», 2017 г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 531 983,50 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 26.04.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб., под 25,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств был применен залог движимого имущества - автомобиля марки «KIA YD CERATO, FORTE», 2017 г.в., VIN №.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 29.08.2023 г. по 11.02.2024 г. образовалась задолженность в размере 212 081,44 руб., из которых:

- 180 923,27 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 19 730,46 руб. – просроченные проценты;

- 3 578,86 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 2 739,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 858,72 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 3 505,40 руб. – иные комиссии;

- 745 руб. – комиссия за ведение счета.

Банк направил ответчику досудебную претензию об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 26 апреля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты на следующих условиях:

- сумма кредита –450 000 руб.; - срок действия договора и срок возврата кредита – 60 месяцев; - процентная ставка – 25,9% годовых; - периодичность, размер и срок платежей – 60; размер ежемесячного платежа – 16 234,90 руб., 25 числа ежемесячно.

- обеспечение исполнения обязательств – залог транспортного средства марки «KIA YD CERATO, FORTE», 2017 г.в., VIN №.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 450 000 руб. под 25,9 % годовых на 60 месяцев.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке.

Поскольку ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от Банка, подписал анкету-заявление на предоставление кредита, индивидуальные условий договора потребительского кредитования, получил от Банка в кредит денежные средства, то в силу закона он должен был исполнять свои обязательства по данному договору.

В то время как, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушал срок возврата кредита, оплачивал ежемесячные платежи в меньшем размере, в результате чего банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с представленным Банком расчетом, задолженность ответчика ФИО1 начала формироваться 29.08.2023 г. и по состоянию на 11 февраля 2024 года составляет 212 081,44 руб., из которых:

- 180 923,27 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 19 730,46 руб. – просроченные проценты;

- 3 578,86 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 2 739,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 858,72 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 3 505,40 руб. – иные комиссии;

- 745 руб. – комиссия за ведение счета.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, условия заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что ПАО «Совкомбанк» обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик, путем подписания кредитного договора, принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.04.2023 г. по состоянию на 11.02.2024 г. в размере 212 081,44 руб.

Требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 26.04.2023 г. был заключен Договор залога транспортного средства (п.10 кредитного договора, раздел Б Заявления о предоставлении транша), предметом которого являлся автомобиль марки «KIA YD CERATO, FORTE», 2017 г.в., VIN №.

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация относительного спорного транспортного средства была внесена 27 апреля 2023 года.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по г.о.Дубна залоговое транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 в регистрирующем органе 27.07.2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается установления начальной продажной цены спорного автомобиля, то суд приходит к следующему.

В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 693600 рублей на момент заключения договора.

Между тем, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 320,81 руб., что подтверждается платежным поручением №37 от 16.02.2024 г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2023 г. за период с 29.08.2023 г. по 11.02.2024 г. в размере 212 081,44 руб., из которых: 180 923,27 руб.– просроченная ссудная задолженность; 19 730,46 руб. – просроченные проценты; 3 578,86 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 739,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 858,72 руб. – неустойка на просроченные проценты; 3 505,40 руб. – иные комиссии; 745 руб. – комиссия за ведение счета; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320,81 руб., а всего взыскать 223 402 (дести двадцать три тысячи четыреста два) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки «KIA YD CERATO, FORTE», 2017 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме 31 мая 2024 года.

Судья подпись