Приговор № 1-36/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-36/2021

УИД: 26RS0006-01-2021-000218-12

11 июня 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Черныш Е.Ф.

подсудимого ФИО3

защиты в лице адвоката Эльмурзаева А.Б., представившего удостоверение № и ордер НП «Коллегии адвокатов «СТАТУС КВО» г. Грозный

потерпевших ФИО1, Потерпевший №1

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, водитель ФИО3, будучи обязанным в силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № не имеющим технических неисправностей (недостатков) деталей, узлов, систем и агрегатов от исправности, которых зависит безопасность эксплуатации транспортного средства, которые могли возникнуть до дорожно-транспортного происшествия и привести к внезапной потере управляемости автомобиля при его движении по дорогам общего пользования с соблюдением требований правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в населенном пункте, по автодороге <адрес>, в направлении к центру села Арзгир, при включённом ближнем свете фар, нарушил требования п. 10.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью более 60 км/ч, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при приближении к участку автодороги напротив строения № по <адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, обнаружив при движении на правой обочине двух пешеходов ФИО2 и Потерпевший №1, которые в темпе быстрого шага начали движение от обочины, в сторону проезжей части, идя рядом друг с другом, намереваясь пересечь автодорогу, создавая опасность для движения водителю ФИО3, который в нарушение п. 10.1. абз. 2 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, предпринял маневр объезда препятствия влево, выехал на полосу противоположного направления движения, не справился с управлением и по неосторожности допустил наезд передней частью автомобиля на пешеходов ФИО2 и Потерпевший №1, пересекавших автодорогу справа налево, по отношению к водителю автомобиля марки ВАЗ-21150 № ФИО3. В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеход ФИО2, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил тяжелую тупую сочетанную травму груди и живота, сопровождавшуюся множественными переломами костей скелета, разрывов внутренних органов: множественные двусторонние переломы ребер, расположенные по различным анатомическим линиям, закрытый перелом левой ключичной кости, разрывы обоих легких, паутинообразный разрыв правой доли печени, линейный разрыв селезенки, сопровождавшийся излитием крови в левую и правую грудную полость, общим объемом 800 мл., осложнившийся развитием тяжелого травматического и геморрагического шока, повлекшие смерть ФИО2; пешеход Потерпевший №1, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил тяжелую тупую сочетанную травму тела: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной кости слева с переходом на основание черепа, перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа, перелома решетчатой кости, перелома большого крыла клиновидной кости справа и слева, перелом крыши левой орбиты, сопровождавшаяся развитием эпидуральной гематомы слева, ушибы, ссадины мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4 ребра слева, сопровождавшаяся развитием правостороннего пневмоторакса, закрытый оскольчатый перелом левой лопатки, закрытый компрессионный перелом 5,7 грудных позвонков, закрытый перелом левой ключичной кости, чем согласно п.6.1.2. приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 следует, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В1, В, М и в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21150, 2003 г.в., регистрационный знак №, который использовал в личных целях и управлял самостоятельно. Автомобиль до момента ДТП находился в технически исправном состоянии, в том числе осветительные приборы, тормозная система, рулевое управление, стеклоочистители. За автомашиной следит самостоятельно и не допускает никаких поломок, проводит ремонт незамедлительно на станциях технического ремонта. У него хорошее здоровье никаких проблем ни со зрением, ни со слухом нет, и не было. Зрение и слух, отличные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, выехал на указанном автомобиле из дома с целью проехать в центр села, к другу, себя чувствовал хорошо, никаких проблем со здоровьем не было, его ничего не беспокоило, и ничего не отвлекало. Он, управляя автомобилем, двигался со скоростью не более 60-65 километров в час в соответствии с показаниями спидометра. На тот момент на улице было темное время суток, осадков никаких не было, видимость была ограничена только темным временем суток. Автодорога сухая. В автомобиле находился один, никакого груза ни в салоне, ни в багажнике не было, он был пристегнут ремнем безопасности, передвигался с включенным ближним светом фар по своей правой полосе движения в направлении к центру села. Находясь непосредственно на перекрестке улиц Николенко – <адрес>, увидел, на расстоянии примерно 40-50 метров, справа на обочине автодороги двух пешеходов, которые были одеты в темную одежду без каких-либо светоотражательных элементов. Сразу же, как только проехал перекресток, увидел, что два пешехода стали переходить дорогу, при этом они торопились, видимо с тем, чтобы быстро перебежать дорогу. Он сразу же одновременно выжал муфту и ножной тормоз, с целью снизить скорость. Все произошло за доли секунды, и в этот момент почувствовал, что сбил первого пешехода, который прошел по касательной с левой стороны его автомобиля, он позже видел, когда осматривал автомобиль, что в результате этого наезда сбил левое боковое зеркало, и было разбито левое боковое стекло, эти повреждения были именно от первого пешехода. При этом после наезда на первого пешехода стал поворачивать рулевое колесо вправо, что бы объехать второго пешехода, продолжал давить на тормоз и пытался взять вправо, но тут же оказался второй пешеход, которого ударил бампером, и тот ударился о лобовое стекло, какой именно частью тела, не видел, так как при этом закрыл глаза, потому что лобовое стекло разбилось и осколки полетели в салон. Автомобиль остановился, уже ближе к правой обочине. В тот момент, когда автомобиль наехал на первого пешехода, не знает, не помнит, на какой стороне проезжей части находился автомобиль, кажется, автомобиль находился на своей, на правой полосе движения. Почему следы торможения левых колес автомобиля, имевшиеся на проезжей части, начинаются на встречной полосе, объяснить не может. Применял ли маневр объезда препятствия, то есть пешеходов, не помнит, объяснить не может. После наезда и остановки автомобиля, вышел из салона, и увидел, что возле переднего колеса головой в противоположную сторону на расстоянии примерно 1-1,5 метра лежал мужчина, которого сбил вторым, и как раз пятно от крови на асфальте образовалось от раны головы мужчины. Первый мужчина лежал частично на обочине за проезжей частью примерно более трех метров от задней левой двери, лежал на левом боку, уткнувшись лицом в землю. Сразу же стал звать людей на помощь, с тем, чтобы вызвать скорую помощь, стали подходить люди, но не помнит кто, так как был сильно взволнован. Стал подходить к сбитым пешеходам, и проверять: живы ли, он ходил между ними и был в сильном волнении. Автомобиль скорой помощи приехал примерно через 10 минут, и он помогал грузить пострадавших в салон автомобиля скорой помощи. Первый мужчина был без сознания, а второй, который был повыше, был в сознании. Он также помог отвезти в скорой помощи пострадавших в больницу, затем вернулся на место ДТП. С кем приехал не помнит, был сильно взволнован. ДТП произошло примерно в 18 часов 30 минут. Затем приехали полицейские, он участвовал при проведении осмотра места происшествия, следователем проводились замеры следов мест начала следов и мест окончания следов, а так же места расположения автомобиля и предметов на месте ДТП. При проведении осмотра участвовали так же и понятые, которые, так же как и он, видели все замеры и действия, которые делал следователь, а так же он и понятые подписывали упаковку изъятых в ходе осмотра предметов. Замеров не помнит, но все замеры верно вносились следователем в протокол и схему. В ходе проведения осмотра дорожно-транспортного происшествия с его участием, а также участием понятых, сотрудников полиции, статистов, аналогичного автомобиля марки ВАЗ-2114, 2005 г.в, был проведен эксперимент с целью установления общей видимости с включенным ближним светом фар, дальним светом фар, установления конкретной видимости препятствия на проезжей части с рабочего места водителя. Погодные условия, освещение, полностью соответствовало погодным условиям, освещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18 часам 30 минутам, то есть в момент ДТП - наезда на пешеходов. Для проведения осмотра использовался автомобиль марки ВАЗ-2114, аналогичный его автомобилю. Световые приборы автомобиля исправны, полностью соответствовали осветительным приборам его автомобиля, в том числе и по интенсивности свечения и яркости свечения. При включенном фонарном освещении <адрес> автомобиль марки ВАЗ-2114, установлен на месте ДТП, после чего проведены замеры общей видимости при включенном ближнем, а затем и дальнем свете фар, полученные данные не помнит, но точно уверен, что все верно было записано следователем в протокол. Затем так же при включенном освещении проведен эксперимент по определению непосредственной видимости препятствия в виде двух пешеходов, аналогичных по комплекции и одежде двум пешеходам, на которых произошел наезд. Тот же автомобиль ВАЗ 2114 медленно двигался по <адрес> и останавливался, как только замечал препятствие для движения, сначала при ближнем свете фар, а затем при дальнем свете фар. Произведен замер с его участием полученных расстояний, который не помнит но следователем верно занесены в протокол осмотра места происшествия. Так же аналогично установлены расстояния при отключенном фонарном освещении на <адрес> же каждый замер, верно занесен следователем в протокол. После окончания осмотра следователь ознакомил каждого из участвующих с протоколом осмотра места ДТП и со схемой, где все верно было отражено и зафиксировано. Он и все участвующие лица подписали протокол. В момент ДТП на <адрес>, кажется, что фонарное освещение не было включено. /Т.1 л.д. 152-153/

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 являлся её мужем, они проживали в <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонил, сказал, что он недалеко от дома, скоро будет. Примерно в 18 часов она позвонила ему, но он не взял трубку. Примерно в 20 часов ей позвонили из ФИО4, кто именно не знает и сообщили о том, что необходимы документы мужа, а когда приехала в больницу, сказали, что ФИО2 умер. ФИО2 был одет в серый джемпер, коричневую куртку, черные брюки и кроссовки. ФИО2 знаком с Потерпевший №1, они общались, выпивали. В тот день они были «выпивши». Просит назначить ФИО3 условное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях находился ФИО2, с которым сидели за столом и немного выпили водки за встречу, так как давно не виделись. Они друзья с детства. Ему известно, что у ФИО2 из близких родственников никого нет, родных сестер и братьев нет, родители умерли. Единственный близкий родственник, это жена ФИО1, с которой заключил брак примерно за месяц до гибели в ДТП. Примерно в 18 часов они вдвоем решили сходить в гости, но при этом предварительно зайти в магазин, расположенный на <адрес>, на противоположной стороне от его дома в сторону центра <адрес>. Вдвоем вышли со двора дома, необходимо было перейти через проезжую часть, проследовали вдоль домов по направлению от центра <адрес>, что бы удобнее подойди к обочине по натоптанной дорожке, а не по грунту. Они прошли несколько метров, а затем подошли к обочине. Он был одет в одежду темного цвета, ФИО2 так же был одет в темные одежды. В руке у него имелся фонарь красного цвета, которым освещал путь перед собой. Подошли к автодороге и остановились на расстоянии примерно полутора метров от края автодороги, может немного больше, может немного меньше. Он осмотрелся, никакого автотранспорта на автодороге не было, можно было спокойно переходить автодорогу. Направились в сторону проезжей части, что бы перейти автодорогу. На месте перехода, обозначенного пешеходного перехода не было, да и вообще на той территории в зоне видимости и на протяжении четырех-пяти кварталов в разные стороны, обозначенные пешеходные переходы отсутствуют. ФИО2 шел немного впереди и левее от него. В следующее мгновение услышал крик ФИО2, а затем сразу же произошел удар. Помнит, чей-то голос, кто-то звал на помощь, но кто, не видел, просто слышал и все, а затем видимо потерял сознание и в себя пришел, когда находился в больнице <адрес>, и было уже ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП он и ФИО2 были немного выпившие, полностью вели себя адекватно. Он был одет в темные одежды, ФИО2 был обут, в кроссовки, на голове кепка черного цвета, он нес в руке пластиковую бутылку объемом 5 литров частично наполненную вином. На момент наезда, никаких осадков, а именно ни снега, ни дождя, ни тумана не было, погода ясная, но было уже темно, точно помнит, что на <адрес>, на противоположной стороне, было включено фонарное уличное освещение, сама асфальтированная дорога была сухая, ни на обочине, ни на автодороге, ни снега, ни тем более наледи не было, автодорога полностью сухая и чистая. Обочина так же сухая, ну может немного влажная, но не сильно. Они двигались с одной скоростью, не ускорялись и не приостанавливались, скорость не изменяли, он показывал на месте во время проверки. Проезжую часть пересекали под углом, двигаясь в сторону центра <адрес>. Он не желает, чтобы ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, просит назначить ему условный срок.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находилась дома, на кухне, услышала удар, поняла, что произошла авария. Она посмотрела в окно, увидела, что на автодороге <адрес> автомобиль светло серого цвета. Парень, позже узнала по фамилии Дыкань, вышел из машины, просил о помощи: вызвать скорую помощь. Она сразу же побежала на улицу, при этом звонила по телефону, что бы вызвать скорую помощь. Когда подбежала ближе, увидела, что на автодороге лежали два человека. Один из которых Потерпевший №1, второго она не знала. В момент дорожно-транспортного происшествия, было сухо, никакой сырости, ни снега, ни дождя не было. Фонари на <адрес> были включены, это увидела, как только выглянула в окно после услышанного удара.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, точно время не помнит, прогуливалась по <адрес> и возвращалась домой, шла по своей стороне улицы, двигалась от центра <адрес>. Когда подходила к дому, услышала скрежет колес, потом крик: «Люди помогите, вызовите скорую!». Она подошла ближе и увидела, что на автодороге лежал Потерпевший №1, головой к левой обочине, ногами в сторону своего двора. Второй мужчина лежал на другой обочине. Они оба были в темной одежде. На автомобиль она не обратила внимание. Впоследствии узнала, что фамилия водителя Дыкань, так как знает родителей. На месте ДТП находилась соседка Свидетель №1, затем подходили еще люди, но кто не помнит, не обратила внимания. На тот момент погода была без осадков, луж, грязи не было. В тот момент было темновато, были ли включены фонари – не помнит, не обратила внимания.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем автомобиля скорой помощи в ГБУЗ СК «Арзгирская РБ». ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство и примерно в 19 часов, точно время не помнит, поступило указание о необходимости выезда на <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Его мобильный телефон марки Xiaomi Redmi на держателе был укреплен на лобовом стекле служебного автомобиля, и он по пути следования к месту дорожно-транспортного происшествия включил камеру видеозаписи на данном телефоне. Таким образом, вместе с фельдшером прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где действительно имелось два пострадавших человека, которые лежали по краям автодороги <адрес> и там же рядом с ними стоял автомобиль марки ВАЗ пятнадцатой модели серого цвета, государственный регистрационный знак не рассмотрел, так как действовал только, что бы помочь пострадавшим. Остановив автомобиль на месте ДТП вместе с фельдшером, с помощью носилок положили поочередно пострадавших и погрузили в служебный автомобиль и после этого уехали с места ДТП. На месте ДТП находились какие-то люди, ему не знакомые, даже не рассмотрел, узнать не сможет. Так же на месте ДТП находился, как понял, водитель автомобиля ВАЗ 15-ой модели, который и осуществил наезд на пешеходов - ФИО3, которого знает как жителя <адрес>, ни дружеских, ни неприязненных, ни родственных отношений между ними нет. На момент вызова и прибытия на улице уже стемнело, погода сухая ни осадков, ни дождя, ни тумана, ни снега не было, так же не было снега на автодороге и на обочине, сама проезжая часть, сухая. Какое было освещение на месте ДТП, не помнит, не обратил внимания. Впоследствии видеозапись выезда на место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал следователю при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Следователь при помощи ноутбука перекопировал видеофайл из его телефона на диск CD-R, который заклеил оттиском печати и он расписался на упаковке и на конверте под пояснительной надписью, после чего следователь составил протокол, который прочитал и так как все верно было записано подписал, а при проведении изъятия следователь использовал так же фотоаппарат, о применении которого сообщил перед осмотром, после разъяснения прав. /Т. 1 л.д. №/

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой места ДТП к нему, в ходе которого осмотрен участок автодороги, на котором произошло ДТП, зафиксировано месторасположение транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак № установлено наличие на асфальтном покрытии автодороги части лакокрасочного покрытия и осколков стекла, свидетельствующих о месте наезда на пешеходов, а так же установлено наличие следов торможения шин левых и правых колес автомобиля марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак № максимальной длиной 20,8 метров, левый след торможения шин берет начало на полосе противоположного направления движения, что свидетельствует о первоначальном выполнении водителем маневра объезда препятствия, а не торможения. Изъяты автомобиль марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак <***>, часть лакокрасочного покрытия; фонарь; пластиковая бутылка; кроссовок «Adidas AIR 2020 ZOOM», кепка «ALEKON» и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. /Т. 1 л.д. 5-21/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят диск, содержащий файл видеозаписи «VID-20210110-WA0000», объёмом 27,5 Мб – прибытие автомобиля медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия. /Т. 1 л.д. 67-70/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен следственный эксперимент и установлено, что пешеходы ФИО2 и Потерпевший №1, пересекали дорогу под углом 45° справа налево, при этом до наезда преодолели 4,88 м (488см) за 3,18 секунды. /Т. 1 л.д. 62-64/

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлена длительность опасности для водителя ФИО3 в виде переходящих проезжу часть пешеходов ФИО2 и Потерпевший №1, под углом 45° справа налево, на расстоянии длиной 5,55 м (555см) в течении 3,81 секунды. /Т. 1 л.д. 159-162/

Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено отсутствие у автомобиля марки ВАЗ 21150 регистрационный знак <***>, технических неисправностей (недостатков) деталей, узлов, систем и агрегатов от исправности, которых зависит безопасность эксплуатации транспортного средства, которые могли возникнуть до дорожно-транспортного происшествия и привести к внезапной потере управляемости автомобиля при его движении по дорогам общего пользования с соблюдением требований правил дорожного движения Российской Федерации, а так же установлены технические повреждения, возникшие в результате ДТП - деформация (вдавленность) переднего бампера в центральной части в месте установки регистрационного знака; деформация (вмятины) в центральной части передней части капота, разбито лобовое стекло в левой части остекление лобового стекла полностью отсутствует, повреждено; отсутствует левое боковое зеркало заднего вида; деформация (вмятины) на передней левой стойке в верхней части; деформация (вмятины) на крыше над водительской – левой передней дверью; разбито стекло задней левой двери. /Т. 1 л.д. 35-42/

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осмотрены следующие предметы и документы: часть лакокрасочного покрытия размерами 2,1 х 1.1х 1.1 х1,6 см, фонарь, пластиковая бутылка, кроссовок «Adidas AIR 2020 ZOOM», кепка «ALEKON», диск, содержащий файл видеозаписи «VID-20210110-WA0000», объёмом 27,5 Мб и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. /Т. 1 л.д. 99-200/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

Смерть гр. ФИО2 наступила в результате тяжелой тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, разрывов внутренних органов: множественные двусторонние переломы ребер, расположенные по различным анатомическим линиям, закрытый перелом левой ключичной кости, разрывы обоих легких, паутинообразный разрыв правой доли печени, линейный разрыв селезенки, сопровождавшаяся излитием крови в левую и правую грудную полость, общим объемом 800 мл., осложнившаяся развитием тяжелого травматического и геморрагического шока. Указанный вывод подтверждается обнаруженными при исследовании трупа следующими признаками: множественные двусторонние переломы ребер, расположенные по различным анатомическим линиям, закрытый перелом левой ключичной кости, разрывы обоих легких, паутинообразный разрыв правой доли печени, разрыв селезенки, жидкая кровь в правой и левой грудной полости, брюшной полости.

Тяжелая тупая сочетанная травма тела, обнаруженная при исследовании трупа гр-на ФИО2, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приказа № от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

При исследовании трупа гр. ФИО2 были обнаружены следующие повреждения и их осложнения: область головы: кровоподтеки и ссадины лица; область туловища: закрытые полные переломы ребер: справа 2-4-е по средне-подмышечной линии,5-е по средне-ключичной линии, слева 1,2-е по средне-подмышечной линии, закрытый перелом левой ключичной кости, прикорневой разрыв левого и правого легкого, разрыв правой доли печени, разрыв селезенки в области ножки, ссадины туловища; область конечностей: закрытые переломы левой большеберцовой и малоберцовой кости, ссадины конечностей; осложнения: двусторонний гемоторакс объёмом 300 мл., гемоперитониум 500 мл., тяжелый травматический шок.

3.1 Все вышеуказанные повреждения прижизненны и образовались практически одномоментно, или в быстрой последовательности одно за другим, на что достоверно указывает характеристики наружных повреждений (цвет и уровень ссадин).

Данные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами, со значительной силой, что могло иметь место при ударах выступающих частей и деталей кузова движущегося легкового автомобиля. При этом первичной точкой соударения с указанными предметами явилась область левой нижней конечности по передней поверхности, передняя поверхность туловища гр. ФИО2 Изложенное подтверждается обнаружением при исследовании трупа гр. ФИО2 множественных двусторонних переломов ребер, прикорневого разрыва левого и правого легкого, разрыва правой доли печени, разрыва селезёнки. Принимая во внимание свойства и характер имеющихся повреждений кожных покровов, свойства и локализацию повреждений грудной клетки и живота, можно полагать, что в момент ДТП гр. ФИО2 находился в вертикальном положении, был обращен передней поверхностью туловища к движущемуся легковому автомобилю, выступающие части которого находились на 29 см. выше поверхности проезжей части.

Учитывая характер трупных изменений – трупное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах скелетных мышц, трупные пятна в состоянии стаза – второй стадии своего развития, труп холодный на ощупь во всех отделах, полагает, что смерть гр. ФИО2 наступила за 24-36 часа до момента вскрытия в помещении морга Буденновского межрайонного отделения ГБУЗ СК Краевой Бюро СМЭ.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО2, обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,55 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. /Т. 1 л.д. 85-87/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Анализ медицинской документации показал, что у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место тяжелая тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной кости слева с переходом на основание черепа, перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа, перелома решетчатой кости, перелома большого крыла клиновидной кости справа и слева, перелом крыши левой орбиты, сопровождавшаяся развитием эпидуральной гематомы слева, ушибы, ссадины мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4 ребра слева, сопровождавшаяся развитием правостороннего пневмоторакса, закрытый оскольчатый перелом левой лопатки, закрытый компрессионный перелом 5,7 грудных позвонков, закрытый перелом левой ключичной кости. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали кузова легкового автомобиля, элементы дорожного полотна, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.н. 09.01.21г. Согласно п. 6.1.2. приказа №Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ гр. Потерпевший №1 причинен Тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни. /Т. 1 л.д. 97-99/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Скорость движения автомобиля ВАЗ-21150 р.з. <***> перед торможением в данной дорожной обстановке была примерно 63,6 км/ч.

Водитель автомобиля «ВАЗ-21150» ФИО3 располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешеходов с момента заданной различимости пешеходов с рабочего места водителя, наступившего после заданного момента возникновения опасности, связанного с началом движения пешеходов с обочины в сторону проезжей части, при исходных данных, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Действия водителя автомобиля «ВАЗ-21150» ФИО3, описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованию п. 10.1 абз.2 ПДД РФ. /Т. 1 л.д. 113-119/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Скорость движения автомобиля ВАЗ-21150 р.з. <***> перед торможением в данной дорожной обстановке была примерно 63,6 км/ч.

Водитель автомобиля «ВАЗ-21150» ФИО3 располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешеходов с момента заданной различимости пешеходов с рабочего места водителя, наступившего после заданного момента возникновения опасности, связанного с началом движения пешеходов с обочины в сторону проезжей части, при исходных данных, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Действия водителя автомобиля «ВАЗ-21150» ФИО3, описанные в постановлении о назначении экспертизы не соответствовали требованиям п.п. 10.2 и п. 10.1 абз.2 ПДД РФ. /Т. 1 л.д. 175-181/

Справкой Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой фонарное уличное освещение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работало с 16 часов 30 минут до 23 часов 59 минут. /Т. 1 л.д. №/

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает достоверными и правдивыми.

Оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу в судебном заседании не установлено. Заключения судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертных заключений обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая названные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (в части обеспечения потерпевшего Потерпевший №1 лекарственными средствами и оказания помощи ФИО1 в погребении ФИО2), кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО3 правил ч. 1 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности, либо наказания, вместе с тем, считает возможным основное наказание назначить условно.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. (Т. 2 л.д. 31, 33).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО3 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденного.

Меру процессуального принуждения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21150 регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, - считать переданными по принадлежности ФИО3; часть лакокрасочного покрытия размерами 2,1 х 1.1х 1.1 х 1,6 см, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району, - уничтожить; фонарь, - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1; пластиковую бутылку, кроссовок «Adidas AIR 2020 ZOOM», кепку «ALEKON», - считать переданными по принадлежности ФИО1; диск с видеозаписью, содержащий файл видеозаписи «VID-20210110-WA0000», объёмом 27,5 Мб, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>