Решение № 2А-110/2024 2А-110/2024(2А-3560/2023;)~М-3093/2023 2А-3560/2023 М-3093/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-110/2024

УИД 11RS0002-01-2023-003800-70 дело № 2а-110/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2024 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по городу Воркуте – старшего судебного пристава ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО5, ОСП по городу Воркуте и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от <дата> ... заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением с последующими уточнениями к нему к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4 и ОСП по городу Воркуте о признании незаконным постановления от <дата> ..., в обоснование которого указала, что считает указанное постановление об отказе в рассмотрении по существу ее жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным, поскольку, несмотря на подробное изложение в жалобе и во вложениях к нему всех обстоятельств допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в исполнительном производстве, по существу ее жалоба не была рассмотрена в установленном законом порядке по формальным основаниям, которых в данном случае вообще не имелось, что нарушило ее права и законные интересы на своевременное, полное, объективное и правильное разрешение поданной ею жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника ОСП по городу Воркуте – старшего судебного пристава ФИО6

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркуте ФИО5

Административный истец ФИО8, административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника ОСП по городу Воркуте ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркуте ФИО5, заинтересованное лицо взыскатель ООО «Комитеплоэнерго», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своего представителя не обеспечили.

Представитель административных ответчиков ОСП по городу Воркуте и Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам письменного отзыва, просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в административном деле лиц.

Заслушав доводы представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Статьей 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Пунктом 5.1. указанной статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Федерального закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вопрос об отказе в рассмотрении жалобы по существу разрешается в форме постановления должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы по существу, при этом только при наличии прямо указанных в законе оснований. Перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу является императивным и закрытым по своему характеру, не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 от <дата>, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от <дата> по гражданскому делу ..., выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате государственной пошлины, в общем размере 73015,06 рублей, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

<дата> в ОСП по городу Воркуте от должника ФИО1 поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 в порядке подчиненности (входящий регистрационный ...).

Приведенная жалоба ФИО1 была подана в ОСП по городу Воркута в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, из которого ясно следует, что, будучи должником по исполнительному производству ...-ИП, ФИО8 в порядке статьи 123 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается именно с жалобой на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5

Указанная жалоба ФИО1 в электронной форме содержала также соответствующие вложения, в числе которых имелась жалоба с более подробным изложением сути и содержания жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП с приведением конкретных обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4 от <дата> ... в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 было отказано в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в поданной жалобе ФИО8 не указала, какие именно незаконные действия (бездействие) были совершены судебным приставом-исполнителем и обжалуются в настоящей жалобе.

Фактически заместителем начальника отделения ФИО4 при разрешении жалобы ФИО1 была принята во внимание только непосредственно сама жалоба, поданная в электронном виде и подписанная электронной подписью, без учета соответствующих вложений в электронном виде, в числе которых имелось более подробное изложение сути и содержания жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП с приведением конкретных обстоятельств дела.

Указанное постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4 от <дата> ... направлено должнику ФИО1 в порядке, установленном частью 6 статьи 127 Федерального закона об исполнительном производстве, через ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг <дата>, которое по признанию административного истца было получено ею <дата>.

В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела, постановлением врио начальника ОСП по городу Воркуте – старшего судебного пристава ФИО6 от <дата> оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4 от <дата> ... в части не предоставления ответа на жалобу ФИО1 признано незаконным, на заместителя начальника отделения ФИО4 возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок до <дата>. В остальной части оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4 оставлено без изменения.

В описательно-мотивировочной части постановления врио начальника ОСП по городу Воркуте ФИО6 от <дата> соглашается с тем, что ФИО8 в нарушение требований, установленных статьей 124 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указала оснований, по которым обжалуются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, и ненадлежащим образом сформулированы требования заявителя, в связи с чем, заместителем начальника отделения ФИО4 обоснованно отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу. Между тем, в нарушение положений статей 2 и 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при отказе в рассмотрении жалобы по существу заместитель начальника отделения ФИО4 в постановлении не поручил должностному лицу ОСП по <адрес> предоставить заявителю ответ на обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, не установил срок для предоставления ответа на обращение, не даны разъяснения по вопросам, указанным в обращении.

Таким образом, ранее не принятые, не учтенные и не разрешенные в установленном порядке заместителем начальника отделения ФИО4 при разрешении жалобы ФИО1 вложения в электронном виде к жалобе, в которых первоначально и были подробное изложение сути и содержания жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП с приведением конкретных обстоятельств дела, теперь предписывалось разрешить в порядке положений Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4 от 21.11.20023 ... жалоба ФИО1 была рассмотрена в порядке положений Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как обращение с указанием соответствующих ответов на вопросы должника.

Указанный ответ направлен должнику заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором ..., полученной должником ФИО1 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Приказом ФССП России от <дата> ... утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция ...), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с пунктом 15.1 Инструкции ... работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от <дата> ... «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., настоящей Инструкцией.

Пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Инструкции ... предусмотрено, что при организации документооборота в структурных подразделениях территориального органа Службы реализуется принцип централизации операций по приему и отправке документов. С учетом технологических особенностей обработки в составе основных документопотоков выделяются, кроме прочего, в составе входящей и исходящей документации: - обращения граждан и организаций (их представителей); - жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданные в порядке подчиненности (подпункт 4.1.2.1 Инструкции).

Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, регламентированы главой VII Инструкции ....

В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции ... в порядке подчиненности в Службе рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7.2. Инструкции ... установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4. Инструкции.

Как следует из предусмотренного в подразделе 4.4. Инструкции ... (в пунктах 4.4.1. и 4.4.4) порядка, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. При этом, перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа, включает реквизиты документа, среди которых, наименование либо аннотация документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений.

Согласно пункту 4.11.1. в Службе создаются и включаются в СЭД (систему электронного документооборота), в том числе, электронные документы, создаваемые в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и электронные копии документов.

В силу положений пункта <дата> Инструкции ..., единицей учета электронного документа является электронный документ, зарегистрированный в СЭД (система электронного документооборота) Службы. Электронный документ, имеющий приложения, регистрируется как один документ.

Согласно пунктам 7.4., 7.11. и 7.12. Инструкции ... при наличии оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу, подразделение по рассмотрению жалоб в течение трех дней со дня ее поступления представляет на подпись соответствующему должностному лицу проекты постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу и сопроводительного письма автору жалобы. Сведения о результатах рассмотрения жалобы фиксируются в ее электронной регистрационной карточке в подсистеме АИС ФССП России. Подлинники постановлений, принятых должностными лицами по результатам рассмотрения жалоб, формируются в отдельное номенклатурное дело.

Таким образом, из материалов административного дела с очевидностью следует, что от должника ФИО1 в ОСП по городу Воркуте в форме электронного документа поступила именно жалоба вместе с приложенными к ней вложениями на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5, подлежавшая разрешению в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ходатайства, заявления или иные обращения, которые могли бы быть разрешены в порядке Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Системное толкование приведенных выше нормативно-правовых актов в их системно-правовом единстве позволяет сделать вывод о том, что поскольку в соответствии с Инструкцией ... электронный документ, имеющий приложения, регистрируется как один документ, то поступившая в ОСП по <адрес> в электронном виде жалоба ФИО1 с указанными выше вложениями является в совокупности единым документом, который должен был быть рассмотрен и разрешен должностным лицом ОСП по <адрес> в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, когда электронная жалоба ФИО1 содержала в основном документе соответствующие вложения в электронном виде, в числе которых имелось подробное изложение сути и содержания жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП с приведением конкретных обстоятельств дела, оснований для отказа оспариваемым постановлением от <дата> ... в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу, на основании положений статей 124 и 125 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у заместителя начальника отделения ФИО4 в данном случае не имелось. При этом сама жалоба в электронном виде с вложениями к нему соответствовала требованиям закона и не противоречила положениям статей 124 и 125 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с чем, должна была быть рассмотрена по существу.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако из материалов настоящего административного дела следует, что оспариваемое постановление заместителя начальника отделения ФИО4 от <дата> ... постановлением врио начальника ОСП по городу Воркуте от <дата> признано незаконным (фактически отменено) лишь в части не предоставления ответа на жалобу ФИО1 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ (то есть в той части доводов, которые были изложены должником во вложении к электронной жалобе и ранее не рассматривались должностным лицом ОСП), а в остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения, то есть отказ должностного лица в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу фактически был признан законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему административному делу у суда отсутствуют.

Более того, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения ФИО4 от <дата> ... привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 на полное и объективное разрешение ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, последующее направление письмом заместителя начальника отделения ФИО4 от 21.11.20023 ответа на жалобу ФИО1 в порядке Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может быть принято судом в качестве восстановления прав и законных интересов административного истца, поскольку от должника ФИО1 в форме электронного документа была направлена именно жалоба на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5, подлежавшая разрешению в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не могла быть разрешена в порядке Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ. Жалоба ФИО1 в электронном виде с указанными выше вложениями с подробным обоснованием самой жалобы, является в совокупности единым документом, подлежащим разрешению должностным лицом ОСП в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но в нарушение действующего законодательства не разрешенным в установленном законом порядке.

Поэтому доводы административных ответчиков о том, что сама жалоба ФИО1 в электронном виде и вложения к нему в виде обоснования самой жалобы являются отдельными документами, в связи с чем, у должностного лица имелись основания для отказа оспариваемым постановлением от <дата> ... в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу на основании положений статей 124 и 125 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответственно основания для направления ФИО1 письма заместителя начальника отделения ФИО4 от 21.11.20023 с ответами на обращение в порядке положений Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит несостоятельными.

Иное толкование приведенных выше правовых норм ограничивает право стороны исполнительного производства на подачу электронных жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя с приложением к нему соответствующих электронных вложений, которые содержат подробное и детальное изложение самой жалобы, и, напротив, позволяет должностным лицам службы судебных приставов по своему усмотрению принимать электронные жалобы и вложения к нему как отдельные друг от друга документы и незаконно отказывать в рассмотрении самой жалобы по существу, не принимая во внимание вложения к ней.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом деле предусмотренная законом совокупность приведенных обстоятельств, а именно наличие незаконных и не соответствующих нормативным правовым актам действий и решений должностного лица службы судебных приставов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца установлена, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления о признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4 от <дата> ... об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 незаконным.

По смыслу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость совершения определенных действий либо на необходимость устранения определенным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку судом установлены предусмотренные законом основания для признания постановления заместителя начальника отделения ФИО4 от <дата> ... об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 незаконным, имеются основания для возложения на ОСП по городу Воркуте обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что Положением о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от <дата> ..., ФССП России и его структурные подразделения являются самостоятельным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, то указанную выше обязанность необходимо возложить не на конкретное должностное лицо службы судебных приставов, в случае отсутствия которого по различным причинам решение суда может стать неисполнимым, а на ОСП по городу Воркуте, которое в силу предоставленных ему компетенций уполномочено на самостоятельное разрешение вышеуказанных вопросов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по городу Воркуте – старшего судебного пристава ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО5, ОСП по городу Воркуте и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от <дата> ... заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4 от <дата> ... об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 признать незаконным.

Возложить на ОСП по городу Воркуте обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 26 января 2024 года.