Приговор № 1-373/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Загуменновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших С. и Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 18 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью совершения кражи в поисках предмета преступного посягательства подошел к подъезду № дома <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, по газовой трубе залез через открытое окно на 2 -ой этаж вышеуказанного подъезда, где на площадке первого этажа обнаружил принадлежащий Г. велосипед марки «Foxx 26 Explore 18», стоимостью *** рублей, пристегнутый к периллам при помощи противоугонного троса, не представляющего для потерпевшей материальной ценности. ФИО1 при помощи находящихся при нем ножниц по металлу перекусил трос и похитил указанный велосипед вместе с тросом, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб в сумме 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из подъезда и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью совершения кражи в поисках предмета преступного посягательства подошел к подъезду № дома <адрес>, дверь которого была открыта. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел через открытую дверь в указанный подъезд, где поднялся на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels - Focus», стоимостью *** рублей, принадлежащий С., причинив потерпевшему значительный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из подъезда и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

3. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с <дата> до 11 часов 50 минут <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью совершения кражи, заранее зная, что на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № дома <адрес> стоит велосипед марки «Merida» модели «Mission Speed», стоимостью *** рублей, принадлежащий М., решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, пришел к дому <адрес>, где по газовой трубе залез через открытое окно на 2 этаж вышеуказанного подъезда, и с лестничной площадки между вторым и третьим этажами похитил вышеуказанный велосипед, причинив потерпевшему М. значительный ущерб в сумме *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из подъезда и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

4. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 02 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью совершения кражи, в поисках предмета преступного посягательства подошел к подъезду № дома <адрес>, дверь которого была открыта. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел через открытую дверь в указанный подъезд, где поднялся на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, где увидел велосипед марки «Altair», стоимостью *** рублей, принадлежащий Ж., пристегнутый с помощью противоугонного троса, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, к металлической решетки окна. ФИО1 при помощи находящегося при нем болтореза, перекусил трос и похитил указанный велосипед вместе с тросом, причинив потерпевшей Ж. значительный ущерб в сумме *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из подъезда и скрылся с места преступления.

5. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 02 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью совершения кражи, заранее зная, что на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома <адрес> пристегнутый при помощи металлической цепи с навесным замком стоит велосипед марки «Stels» модели «Navigator 570», стоимостью *** рублей, с пристегнутым к его раме противоугонным тросом, стоимостью *** рублей, принадлежащие Л., решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, пришел к дому <адрес>, где по газовой трубе залез через открытое окно на 2 - ый этаж вышеуказанного подъезда, и с лестничной площадки первого этажа похитил вышеуказанный велосипед с противоугонным тросом, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб в сумме *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из подъезда и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

6. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 10 часов 00 минут <дата> до 20 часов 00 минут <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью совершения кражи, заранее зная, что на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома <адрес> стоит велосипед марки «Merida» модели «matts sub 20», стоимостью *** рублей, принадлежащий И., который при помощи противоугонного троса, не представляющего материальной ценности прикреплен к батарее, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришел к подъезду № дома <адрес>, где на его звонки по домофону жильцы одной из квартир открыли ему входную дверь, чем он воспользовался и вошел в подъезд. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно из корыстных побуждений при помощи находящегося при нем болтореза, перекусил трос и похитил указанный велосипед, причинив потерпевшему И. значительный ущерб в сумме *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из подъезда и скрылся с места преступления.

7. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 20 часов 00 минут <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью совершения кражи в поисках предмета преступного посягательства подошел к подъезду № дома <адрес>, дверь которого была открыта. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел через открытую дверь в указанный подъезд, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «Stels» модели «Navigator 410», стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО9, пристегнутый с помощью противоугонного троса, не представляющего материальной ценности к анкерному болту. ФИО1 при помощи находящихся при нем болтореза, перекусил трос и похитил указанный велосипед, причинив потерпевшему ФИО9 значительный ущерб в сумме *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из подъезда и скрылся с места преступления.

При этом по преступлению №, совершенному в период времени с 10 часов 00 минут <дата> до 20 часов 00 минут <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, органом предварительного следствия в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения допущена техническая ошибка вместо того, что ФИО1 пришел к подъезду № дома <адрес>, указано, что последний пришел к подъезду № дома <адрес>.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении 7 тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении семи преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшие Г., М., И., Ж. и ФИО9 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердили, что каждому из них разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( л.д. №).

Потерпевший С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевших Г., М., И., Ж. и ФИО9 ( л.д. №), С., Л. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении семи преступлений.

Действия ФИО1 по всем семи преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 ***, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.№/.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенных преступлений, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершены преступные умышленные деяния, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит /л.д.№/, <дата> привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте /л.д.№/, по учётным данным ВК г.о.г. Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области не значится /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ по преступлениям № 1,2,4,6,7 суд признаёт и учитывает :

полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения всех преступлений, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений /л.д.№2/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судимого, состояние его здоровья /л.д.№/;

по преступлению № 3 - полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. №/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возвращения похищенного имущества законному владельцу /л.д. №/, не судимого, состояние его здоровья /л.д.№/;

по преступлению № 5 - полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судимого, состояние его здоровья /л.д.№/;

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка по тем основаниям, что об этом он не показывал в ходе предварительного следствия, не представил никаких документов и сведений, подтверждающих данное обстоятельство, не смог назвать имя ребенка и дату его рождения.

Также у суда не имеется оснований доверять показаниям подсудимого ФИО1, что он работает временно дворником на АО « ***», по тем основаниям, что им не представлено никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство. В том числе временного пропуска, хотя как он пояснил в суде работу выполняет на территории завода, который является оборонным производством, а, следовательно, проход на его территорию возможен только по пропускам.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывает личность виновного, имеющего постоянное место жительство и регистрации, принимающего меры к трудоустройству, и влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения к подсудимому не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и по ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

В ходе предварительного следствия потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступлений, : Г. в размере *** рублей /л.д.№/, С. в размере *** рублей /л.д.№/, Ж. в размере *** рублей /л.д.№/, Л. в размере *** рублей /л.д.№/, И. в размере *** рублей /л.д.№/, ФИО9 в размере *** рублей /л.д.№/, в связи с чем каждый из них был признан гражданским истцом /л.д.№/.

В судебном заседании потерпевшие - гражданские истцы С. и Л. свои гражданские иски поддержали в полном объёме.

Согласно письменным заявлениям потерпевших - гражданских истцов Г., И., ФИО9 и телефонограммы Ж. ими гражданские иски поддержаны в полном объёме / л.д.№/.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших - гражданских истцов Г., С., Ж., Л., И., ФИО9 признал полностью.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевших - гражданских истцов Г., С., Ж., Л., И., ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие своё подтверждение в суде и признанные самим подсудимым - гражданским ответчиком ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое преступление №№ 1,2,4,6,7 - в виде лишения свободы сроком по 01 (одному) году;

по преступлению № 3 - в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь) месяцев;

по преступлению № 5 - в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 01 ( один) месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

явиться в Арзамасский межмуниципальный филиал по району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, один раз в месяц в срок, установленный госорганом;

не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших - гражданских истцов Г., С., Ж., Л., И., ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

Г. - *** рублей,

С. - *** рублей,

Ж. - *** рублей,

Л. - *** рублей,

И. - *** рублей,

ФИО9 - *** рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

паспорт и руководство пользователя на велосипед марки «Foxx 26 Explore 18», хранящиеся у потерпевшей Г., передать последней;

трос и руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels - Focus», хранящиеся у потерпевшего С., передать последнему;

велосипед марки «Merida», документы на велосипед марки «Merida» (договор купли-продажи № от <дата>, гарантийный талон, кассовый чек), хранящиеся у потерпевшего М., предать последнему;

руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels» модели «Navigator 410», хранящееся у потерпевшего ФИО9, передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. ШАРОВА