Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-367/2019

Дело №

УИД 54RS0№-24

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антар" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антар" (далее – ООО "Антар") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, с рассрочкой платежа в соотвествии с согласованным графиком оплаты по договору. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, квартира была передана ответчику. Однако, ФИО1 оплата по договору осуществлялась с нарушением графика, в настоящее время не производиться, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 579.273 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Антар"задолженность по договору в сумме 579.273 руб., неустойку в сумме 430.084 руб. 91 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.247 руб.

Представитель истца - ООО "Антар" ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Антар" задолженность и неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504.323 рублей 79 копеек, из которых 378.403 руб. – сумма задолженности по договору, а 125.920 руб. 79 коп. – неустойка, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Антар" (застройщиком) с одной стороны и ФИО1 (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее конца 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - квартиру с техническим номером 23, общей проектной площадью 44,00 кв.м, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену – 1.180.040 руб. (п. 1.1, 4.1, 5.1 договора).

Ответчику была предоставлена рассрочка, цена договора подлежала выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ вносится платеж в размере 115.000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – взнос в сумме 135.000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ –взнос 340.000 руб. с использованием материнского капитала, отставшая часть цены договора вносится согласно графика, указанного в приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Из графика платежей следует, что установлен ежемесячный платеж в сумме 4.917 руб. по 27 числам каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора).

Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подп. "а" п. 3.2 договора, ответчик обязуется направить собственные и/или привлеченные денежные средства на строительство Квартиры в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец выполнил перед ответчиками свои обязательства, передав квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, и истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно расчета истца, задолженность по оплате цены договора ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 378.403 руб.

Между тем, как следует из искового заявления, установлено судом, и подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства для погашения задолженности вносятся ответчиком нерегулярно, последняя оплата была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выполнения обязательств по договору. Ответчик претензию истца оставила без удовлетворения.

Допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО "Антар" с ФИО1 задолженности в сумме 378.403 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ООО "Антар" заявлены исковые требования о взыскании, в том числе, неустойки в размере 125.920 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с 8.4 Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленного договором срока внесения долевого взноса участник долевого строительства уплачивает застройщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса, просроченной к оплате участником за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения взносов подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ФИО1 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды ООО "Антар", а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 125.920 руб. 79 коп.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504.323 рублей 79 копеек, суд полностью удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 8243 рублей 24 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Антар" к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антар" задолженность и неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504.323 (пятисот четырех тысяч трехсот двадцати трех) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антар" расходы на оплату государственной пошлины в размере 8243 (восьми тысяч двухсот сорока трех) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко